其他汽車廠商會因特斯拉公布行車數(shù)據(jù)而改變策略嗎？

特斯拉公布行車數(shù)據(jù)這一事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。

其他汽車廠商是否會因此改變策略呢？目前，智能汽車的數(shù)據(jù)資源領(lǐng)域存在諸多問題待解決。中國汽車工業(yè)協(xié)會正推出“汽車大數(shù)據(jù)交互區(qū)塊鏈平臺”，企業(yè)將數(shù)據(jù)指紋上傳，上傳后不可篡改。這能讓車主在事故存疑時獲取更具公信力的數(shù)據(jù)，也有望在立法厘清數(shù)據(jù)權(quán)屬后讓用戶向第三方申請使用自己的數(shù)據(jù)。

關(guān)于特斯拉此次公布的數(shù)據(jù)，存在諸多疑問。比如數(shù)據(jù)是否來自涉事汽車，時間戳能否被第三方驗證，以及數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程復(fù)雜，是否能證明直接來自傳感器等。而且“事故發(fā)生前一分鐘”的具體時間概念不明確，僅有的公開數(shù)據(jù)無法真實還原當(dāng)時情況，判斷駕駛員踩剎車力度也需更多數(shù)據(jù)。清華大學(xué)車輛與車載學(xué)院副研究員仇斌指出，目前特斯拉公開的數(shù)據(jù)缺乏界定事故責(zé)任的關(guān)鍵信息，比如駕駛員是否充分通過踩制動踏板發(fā)出制動請求。知乎網(wǎng)友何先生認(rèn)為，數(shù)據(jù)只說明特斯拉的制動主缸沒問題。從自動駕駛軟件邏輯看，通過數(shù)據(jù)分析判斷事故原因是可能的，但難度在于要知道數(shù)據(jù)內(nèi)部邏輯。主動權(quán)仍在特斯拉手中，若不告知算法或核心邏輯，第三方檢測機(jī)構(gòu)難得出具體結(jié)論。

綜合來看，其他汽車廠商可能會受到特斯拉此次事件的影響而改變策略。他們會更加重視行車數(shù)據(jù)的管理和公開，以增強(qiáng)數(shù)據(jù)的公信力和透明度。同時，可能會加強(qiáng)對數(shù)據(jù)產(chǎn)生、傳輸和存儲等環(huán)節(jié)的技術(shù)研發(fā)和管理，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和不可篡改性。還可能會積極參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，共同推動智能汽車數(shù)據(jù)資源領(lǐng)域的健康發(fā)展。