車內(nèi)活體檢測技術(shù)成本高嗎？

車內(nèi)活體檢測技術(shù)成本有高有低。不同的實現(xiàn)方式和技術(shù)手段使得其成本存在差異，像小米汽車公布的“車內(nèi)活體檢測方法及裝置、車輛和存儲介質(zhì)”專利，通過無線通信系統(tǒng)和目標活體檢測模型，降低了檢測成本，還提高了準確性與可靠性。而第三代數(shù)字車鑰匙方案中增加的UWB技術(shù)，雖支持車內(nèi)活體檢測且定位精度高，但成本相比BLE更貴。

小米的專利技術(shù)，利用無線通信系統(tǒng)發(fā)射和收集無線射頻信號反饋數(shù)據(jù)，經(jīng)過由大量涵蓋車輛內(nèi)部各種場景的射頻信號反饋樣本數(shù)據(jù)集合訓(xùn)練得到的目標活體檢測模型分析處理，最終得出檢測結(jié)果。這一創(chuàng)新方式，通過高效的算法和模型優(yōu)化，在保證檢測效果的同時，有效減少了不必要的硬件投入和復(fù)雜的檢測流程，進而降低了成本，讓這項技術(shù)更具推廣的可能性。

反觀第三代數(shù)字車鑰匙方案中的UWB技術(shù)，雖然它為車內(nèi)活體檢測帶來了高精度的定位優(yōu)勢，能更精準地感知車內(nèi)情況。然而，新技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用以及與之適配的硬件設(shè)備等，都需要大量的資金和技術(shù)投入。這使得采用UWB技術(shù)進行車內(nèi)活體檢測的成本相對較高，在一定程度上限制了其大規(guī)模普及。

綜上所述，車內(nèi)活體檢測技術(shù)成本因技術(shù)路徑不同而有所不同。小米的專利技術(shù)以其獨特的算法和模型，成功降低了成本；UWB技術(shù)雖有優(yōu)勢，但因成本因素在推廣上存在一定阻礙。隨著科技的不斷進步，相信會有更多低成本且高效的車內(nèi)活體檢測技術(shù)出現(xiàn)，讓這一保障車內(nèi)人員安全的重要功能，能夠惠及更多消費者。