目前正在運(yùn)營租賃單車的有摩拜、ofo、小鳴、小藍(lán)等單車，像摩拜、ofo以及小鳴幾乎都是近兩個(gè)月內(nèi)涌現(xiàn)在廣州街頭路口，它們以顏色宣示身份，隨時(shí)隨地租單車確實(shí)方便部分出行需求，然而在這里要潑一下冷水，這些五顏六色只能讓我聯(lián)想到“有色污染”，汽車科技認(rèn)為城市共享單車有存在的必要性，但不推崇盲目跟風(fēng)、扎堆布局的風(fēng)氣，與網(wǎng)約車頗為相似的劇情仿佛正在共享單車身上再次回放，主線仍舊是群雄逐鹿到最后的一家獨(dú)大，結(jié)果我們現(xiàn)在看到的大多數(shù)有色單車將淪為城市路邊垃圾。

扎堆互聯(lián)網(wǎng)單車:實(shí)則是制造垃圾隨地扔?

　　這并非危言聳聽，之前團(tuán)購、專車群戰(zhàn)之后，對(duì)我們?cè)斐傻挠绊戫敹嗑褪茄a(bǔ)貼紅包少了而已，然而共享單車拼斗則屬于重資產(chǎn)、重物資的比拼，戰(zhàn)斗結(jié)束后，一大片戰(zhàn)敗方的單車橫尸遍街，之前所謂無樁自由的共享單車秒變僵尸單車，可能“鎖”住你家的過道、也“鎖住”城市美感。并非抗拒共享單車欣欣向榮的景象，而是我們?cè)谙硎鼙憷�的同時(shí)，是否停下來認(rèn)真思考下如下的幾個(gè)問題：

　　1| 一個(gè)城市需要多少輛租賃單車？
　　2| 無樁共享單車在產(chǎn)品、費(fèi)用以及信用規(guī)則都日益趨于同質(zhì)化，未來競(jìng)爭力在哪里？
　　3| 街頭上見到的各種有色單車若淪為僵尸單車，是否與其推崇的環(huán)保低碳理念相違背？

▍互聯(lián)網(wǎng)造車難 互聯(lián)網(wǎng)造單車易？

　　互聯(lián)網(wǎng)造車難度高，咱們就玩下入門級(jí)的吧，互聯(lián)網(wǎng)造單車！一來是單車相對(duì)于汽車無論是成本、產(chǎn)品構(gòu)造以及生產(chǎn)鏈都不是一個(gè)量級(jí)，進(jìn)入門檻低很多；二來只要有用戶量、有流量、有數(shù)據(jù)、頻率夠高，即便是廉價(jià)的租賃單車也有巨大的價(jià)值想象空間，這就促使眾多人民幣玩家紛紛入資炒熱。

共享單車一覽表

　　共享單車的火拼就好比一場(chǎng)大雜戲，我們就好比一眾吃瓜群眾圍觀著，換個(gè)單車顏色就像粉妝好的新角色在街頭巷尾輪番上臺(tái)，每天上演著與單車獨(dú)占者、城管們斗智斗勇的固定劇情，偶爾穿插下“扔單車進(jìn)黃浦江”的花絮，更重要的是現(xiàn)在這場(chǎng)戲的門票由原價(jià)“1元/半小時(shí)”降至如今體驗(yàn)價(jià)“5毛/半小時(shí)”，甚至還有“1毛/半小時(shí)”跳樓價(jià)回饋！

　　鼓掌叫好之后，大家是否有想過現(xiàn)實(shí)生活里真的需要那么多共享單車嗎？而這場(chǎng)號(hào)稱九十天內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)斗的共享單車肉搏戰(zhàn)到最終或以一雄稱霸結(jié)局收尾，戰(zhàn)敗的運(yùn)營方停止運(yùn)營了，路邊的各色單車自然就變成了僵尸單車，要不就任由自生自滅，要不就統(tǒng)一回收?qǐng)?bào)廢，而這些單車生產(chǎn)時(shí)所產(chǎn)生的碳排量與它們的使用壽命顯然是不對(duì)等的，這與其推崇的“綠色低碳”理念相背。

ofo官網(wǎng)全國單車輛數(shù)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)

　　● 野獸騎行創(chuàng)始人朱嘯虎（小藍(lán)單車）：我們計(jì)劃投入20億元，并在明年年底結(jié)束戰(zhàn)斗。

　　共享單車由于租賃費(fèi)本來就很低廉，資本的切入并不會(huì)掀起諸如團(tuán)購、專車般大規(guī)模價(jià)格戰(zhàn)，而投資獲取的錢大都用于研發(fā)生產(chǎn)更多單車，投入到市場(chǎng)上去，換句話說便是錢燒得越多，路邊單車就越多。

▍有人或許正在制造路邊垃圾

　　熊貓資本李論（摩拜投資人）曾在接受采訪時(shí)發(fā)布“ofo生產(chǎn)的是垃圾”等言論，雖言論激烈，且?guī)е鴰追衷g毀ofo意味。但若放在更長遠(yuǎn)的未來來看，這句話也有值得思考的余地，只是“垃圾”生產(chǎn)者不一定是ofo，摩拜也不一定是未來的贏家。

 　　| 摩拜單車：北上廣深單車投放數(shù)量估計(jì)為8萬輛，其中廣深兩地計(jì)劃均增至10萬輛
 　　| ofo單車：目前已在各大高校以及市區(qū)投放21萬輛（數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止于2016年12月2日）
 　　| 小鳴單車：計(jì)劃2016年年底在上海、廣州完成40萬輛投放，預(yù)計(jì)2017年完成400萬輛投放
 　　| 小藍(lán)單車（bluegogo）：計(jì)劃2016年底前投放20萬輛，其中深圳目前投放量為15000輛（數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止于2016年11月）
 　　| 優(yōu)拜單車：計(jì)劃未來三個(gè)月在全國布局10萬輛單車
 　　| 騎唄單車：計(jì)劃一年內(nèi)在杭州投放10萬輛
 　　| Hellobike：計(jì)劃在寧波2016年年底投放2萬輛
 　　| 快兔出行：計(jì)劃2017年在全國投放100萬輛
 　　| 優(yōu)拜單車：計(jì)劃首批投入單車數(shù)量為8萬輛

　　保守預(yù)估，各路新生共享單車明年市場(chǎng)投放單車數(shù)量將達(dá)到700萬輛的量級(jí)，其中北上廣深四大城市為重點(diǎn)投放市場(chǎng)，700萬輛是什么概念？從另外一組數(shù)據(jù)可以感受下，根據(jù)2015年底統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，全國100多個(gè)城市有公共自行車（即有樁城市租賃單車），共計(jì)40萬輛公共自行車。而共享單車插上“互聯(lián)網(wǎng)+”的翅膀后，短短的三個(gè)月反超全國已有公共單車的總數(shù)量，并且在明年底要翻20倍！其中，杭州算是發(fā)展公共單車比較迅速的城市，全市共有8.14萬輛公共單車，約占據(jù)全國總量的五分之一，然而，尷尬的是，騎唄單車在杭州計(jì)劃僅用一年時(shí)間投放10萬輛共享單車。

眼花繚亂的各色共享單車涌現(xiàn)

　　那么問題來了，一座城市到底需要多少共享單車？共享單車的發(fā)起者們也想過這個(gè)問題，例如他們：

　　● 優(yōu)拜單車CEO余燿：競(jìng)爭不在于密度，取決于需求場(chǎng)景下車輛的密度，在地鐵站、公交站、商場(chǎng)、CBD寫字樓、工業(yè)園區(qū)等附近，希望做到“2000：1”的人車比例。
　　● 小藍(lán)單車CEO李剛：人口數(shù)除以200就是這座城市需要的單車數(shù)。（也就是200:1的人車比例）

　　這里所說到的人車比例是“城市人口數(shù)”與“共享單車或租賃單車總數(shù)量”的比值，其中的單車數(shù)量不包括私有單車的數(shù)量，只指共享單車的數(shù)量。上面兩位大佬所說的比例比較有代表性，前者是趨向于精細(xì)化運(yùn)營，強(qiáng)調(diào)使用場(chǎng)景的精準(zhǔn)投放單車，而后者則盡可以能以高密度共享單車覆蓋市場(chǎng)。

各式共享單車APP

　　以2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，廣州全市常住人口為1350萬人，若以2000:1的人車比例，所需的共享單車為6750輛共享單車，而以200:1的人車比例計(jì)算，則需67500輛共享單車。即便是做到100:1的高人車比例比例，所需共享單車也就為13萬左右。

　　更尷尬的是剛才拿了城市總?cè)丝谧龇肿樱�若要較真，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，廣州主城區(qū)（荔灣區(qū)、越秀區(qū)、海珠區(qū)、天河區(qū)、原黃埔區(qū)、白云區(qū)）僅為192.84萬人，而摩拜單車、ofo、小鳴單車絕大多數(shù)共享單車均分布于主城區(qū)，另外，共享單車的用戶均呈年輕化，實(shí)際只惠及了特定年齡范圍的人群。綜合因素，使得人車比例更加高。

　　通過簡單的換算，得出廣州并不需要如此高數(shù)量的共享單車，同理，北京、上海、深圳等城市真的也需要如此多的共享單車嗎？它們隨地扔“垃圾”并不是危言聳聽。除此之外，由于需要預(yù)付單車押金，共享單車的用戶粘性極強(qiáng)，正在形成各自的小圈子，從某種角度來看，共享單車一頭獨(dú)大或許才是件惠及全民的好事。