汽車事件數(shù)據(jù)應(yīng)列為重要數(shù)據(jù)

　　重要數(shù)據(jù)的管理范圍

　　根據(jù)《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》以下簡稱（“《汽車數(shù)據(jù)規(guī)定》”），汽車數(shù)據(jù)包括汽車設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、使用、運(yùn)維等過程中的涉及個(gè)人信息數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)。其中，重要數(shù)據(jù)是指一旦遭到篡改、破壞、泄露或者非法獲取、非法利用，可能危害國家安全、公共利益或者個(gè)人、組織合法權(quán)益的數(shù)據(jù)，包括：

　　（一）軍事管理區(qū)、國防科工單位以及縣級(jí)以上黨政機(jī)關(guān)等重要敏感區(qū)域的地理信息、人員流量、車輛流量等數(shù)據(jù)；

　　（二）車輛流量、物流等反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的數(shù)據(jù)；

　　（三）汽車充電網(wǎng)的運(yùn)行數(shù)據(jù)；

　　（四）包含人臉信息、車牌信息等的車外視頻、圖像數(shù)據(jù)；

　　（五）涉及個(gè)人信息主體超過10萬人的個(gè)人信息；（六）國家網(wǎng)信部門和國務(wù)院發(fā)展改革、工業(yè)和信息化、公安、交通運(yùn)輸?shù)扔嘘P(guān)部門確定的其他可能危害國家安全、公共利益或者個(gè)人、組織合法權(quán)益的數(shù)據(jù)。

　　可見，一旦遭到篡改、破壞、泄露或者非法獲取、非法利用，可能危害個(gè)人、組織合法權(quán)益或者國家安全、公共利益的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)列入重要數(shù)據(jù)的范圍，予以保護(hù)和監(jiān)管。

　　汽車事件數(shù)據(jù)是汽車碰撞發(fā)生前后的數(shù)據(jù)

　　汽車事件數(shù)據(jù)是通過汽車事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)（vehicle event data recorder system，即汽車EDR）予以記錄。根據(jù)我國將于2022年1月1日施行的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《汽車事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)》（GB 39732-2020），汽車EDR是指由一個(gè)或多個(gè)車載電子模塊構(gòu)成，具有監(jiān)測、采集并記錄碰撞事件發(fā)生前、發(fā)生時(shí)和發(fā)生后車輛和乘員保護(hù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)功能的裝置或系統(tǒng)，也被稱為汽車的“黑匣子”，但汽車EDR與飛機(jī)的“黑匣子”不同，汽車EDR僅在事故發(fā)生時(shí)存儲(chǔ)事件發(fā)生前和事件發(fā)生后一段時(shí)間的車輛信息，通常這段時(shí)間非常短暫。

　　根據(jù)車輛的配置情況，汽車EDR采集的數(shù)據(jù)分為A級(jí)元素和B級(jí)元素兩類。A級(jí)元素主要為影響行車的基本信號(hào)，如車速、加速踏板、制動(dòng)踏板、駕駛員安全帶的狀態(tài)信號(hào)等。B級(jí)元素主要是在車輛同時(shí)配置相關(guān)裝置或功能時(shí)可采集的信號(hào)，如車輛一些輔助功能對應(yīng)的如牽引力控制系統(tǒng) （TCS）、自適應(yīng)巡航系統(tǒng)（ACC）、自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)（AEB）的狀態(tài)信號(hào)等。

　　當(dāng)碰撞事件觸發(fā)汽車EDR之后，上述數(shù)據(jù)將以特定方式存儲(chǔ)在汽車EDR存儲(chǔ)器內(nèi)，需要特定的數(shù)據(jù)提取工具才能用于讀取、轉(zhuǎn)譯和輸出汽車EDR記錄的數(shù)據(jù)，這種工具需要將未轉(zhuǎn)譯的二進(jìn)制汽車EDR記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒別，并將其形成可讀報(bào)告存儲(chǔ)到電腦中。

　　汽車事件數(shù)據(jù)影響個(gè)人、組織合法權(quán)益

　　汽車事件數(shù)據(jù)一旦遭到篡改、破壞，可能會(huì)影響到事故原因及汽車產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)結(jié)果，從而危害個(gè)人、組織合法權(quán)益。比如，在某保險(xiǎn)公司與嚴(yán)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案中（案號(hào)：〔2018〕粵08民終1604號(hào)）：關(guān)于涉案車輛安全氣囊是否屬于人為觸發(fā)引爆的問題，法院根據(jù)嚴(yán)某和某保險(xiǎn)公司的申請委托鑒定機(jī)構(gòu)對涉案車輛進(jìn)行鑒定，其中委托鑒定機(jī)構(gòu)提取涉案車輛的行車電腦記錄數(shù)據(jù)，以確定事故的真相。鑒定機(jī)構(gòu)最終答復(fù)：“安全氣囊確實(shí)存在改裝的情況，因?yàn)闅饽抑黧w接口不一樣，改裝時(shí)要對接口部分進(jìn)行接線更改所以有較明顯的接線改裝。本次確認(rèn)到改裝的只是氣囊布袋及氣體發(fā)生器部分，其他控制系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)有明顯異常，理論上只要安全氣囊各系統(tǒng)結(jié)構(gòu)完整，控制系統(tǒng)工作正常的情況下是可以引爆氣體發(fā)生器使氣囊打開。對于是否有人工引爆的情況，由于車輛勘察時(shí)已經(jīng)全部拆解，并且無法讀取數(shù)據(jù)信息，所以無法確認(rèn)到有人為因素的情況”。最終，法院判決某保險(xiǎn)公司敗訴。

　　另外，上述汽車事件數(shù)據(jù)對判定事故原因及汽車產(chǎn)品責(zé)任具有重要作用，是保護(hù)個(gè)人、組織合法權(quán)益的關(guān)鍵證據(jù)。比如：在某汽車銷售公司與張某產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案中（案號(hào)：〔2019〕新民申467號(hào)）：關(guān)于安全氣囊未打開是否屬于質(zhì)量缺陷的問題。法院認(rèn)為某汽車銷售公司稱涉案車輛不存在質(zhì)量缺陷，僅提供一份“結(jié)論為：基于現(xiàn)場調(diào)查獲得的ACU數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可確認(rèn)該控制器工作正常”的《事故車輛氣囊系統(tǒng)檢測報(bào)告》，張某對該檢測報(bào)告的真實(shí)性質(zhì)疑。某汽車銷售公司未提供證據(jù)證實(shí)在現(xiàn)場調(diào)查提取ACU數(shù)據(jù)時(shí)得到了張某的簽字確認(rèn)?？紤]到作為專業(yè)汽車銷售商所具有的技術(shù)水平和信息優(yōu)勢，某汽車銷售公司單方進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查提取數(shù)據(jù)的行為足以使對方當(dāng)事人對鑒定結(jié)論產(chǎn)生合理懷疑，某汽車銷售公司未能作出合理解釋。該《事故車輛氣囊系統(tǒng)檢測報(bào)告》的鑒定程序存在瑕疵，故法院不予認(rèn)可。

　　再如，在某汽車公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案中（案號(hào)：〔2014〕東民初字第468號(hào)）：經(jīng)某汽車公司申請，法院準(zhǔn)許某汽車專家對涉案車輛進(jìn)行現(xiàn)場勘查，讀取了涉案車輛電腦記錄的事故數(shù)據(jù)，該汽車專家根據(jù)勘查情況和事故資料出具的《專家意見》認(rèn)為，電腦數(shù)據(jù)記錄表明，碰撞前駕駛員沒有踩踏制動(dòng)踏板，而油門踏板始終處于踩踏狀態(tài)，事故前駕駛員沒有采取有效的制動(dòng)措施，故得出結(jié)論為發(fā)生碰撞事故的事故車輛電子控制系統(tǒng)不存在缺陷。法院據(jù)此認(rèn)為原告提供的《道路交通事故認(rèn)定書》僅能證明駕駛員違法駕駛是造成交通事故的原因，不能證明涉案車輛存在產(chǎn)品缺陷，原告又放棄通過申請鑒定進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　綜上，汽車事件數(shù)據(jù)是判定事故原因的重要數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)涉及到個(gè)人、組織的合法權(quán)益，一旦遭到篡改、破壞可能危害個(gè)人、組織合法權(quán)益，所以應(yīng)當(dāng)作為重要數(shù)據(jù)予以保護(hù)和監(jiān)管。同時(shí)，隨著科技發(fā)展，一些汽車事件數(shù)據(jù)也可能成為識(shí)別自然人（如駕駛?cè)说龋┑葌€(gè)人信息。根據(jù)《汽車數(shù)據(jù)規(guī)定》，涉及個(gè)人信息主體超過10萬人的個(gè)人信息也屬于重要數(shù)據(jù)，汽車事件數(shù)據(jù)可能存在既屬于個(gè)人信息，又屬于重要數(shù)據(jù)的情況。這均需要相關(guān)部門及汽車數(shù)據(jù)處理者在識(shí)別并管理重要數(shù)據(jù)過程中予以重視。