妻子發(fā)生交通事故死亡死亡賠償金可以由誰繼承？

【案情】

2010年7月28日,肖某的妻子在上班途中發(fā)生交通事故死亡,該事故經(jīng)交警部門調(diào)解,肖某共獲得397828元的賠償款(其中死亡賠償金257328元,喪葬費(fèi)10500元,精神撫慰50000元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8萬元),肖某獲得賠償款后,其岳父岳母認(rèn)為該筆賠償款應(yīng)認(rèn)定為是其女兒的個人遺產(chǎn),遂向法院起訴要求按比例繼承女兒死亡賠償款。

【分歧】

該案在審理的過程中出現(xiàn)了三種不同的意見:

第一種意見認(rèn)為,喪葬費(fèi)是對死者死亡后的喪葬事宜的支出性費(fèi)用進(jìn)行的補(bǔ)償,不能作為死者的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承;被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是對被撫養(yǎng)人因撫養(yǎng)人死亡而導(dǎo)致生活來源喪失所給予的補(bǔ)償,該筆費(fèi)用應(yīng)專屬于被撫養(yǎng)人,不能進(jìn)行繼承;精神撫慰金是對死者死亡給其親屬造成的精神痛苦所給予的一種補(bǔ)償,應(yīng)當(dāng)由其親屬按比例進(jìn)行分割;死亡賠償金是對死者生命權(quán)侵害的救濟(jì)和賠償,該部分賠償款應(yīng)認(rèn)定為是死者個人的財產(chǎn),應(yīng)由其近親屬按繼承法的規(guī)定依法進(jìn)行繼承。

第二種意見對喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的處理意見與第一種意見相同,但是認(rèn)為死亡賠償金是對死者死亡導(dǎo)致的家庭收入損失的賠償,其性質(zhì)屬于肖某及其妻子(死者)的家庭收入,應(yīng)將死亡賠償金先平分,剩余的二分之一再按繼承法相關(guān)規(guī)定由肖某及其子女和其岳父母按比例繼承。

第三種意見對喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的處理意見與亦與第一種意見相同,但是認(rèn)為死者死亡最直接的受害者應(yīng)當(dāng)是與死者共同生活的家屬,因為死者死亡將直接導(dǎo)致其家庭收入減少,進(jìn)而對其共同生活的家庭成員的生活質(zhì)量產(chǎn)生影響,死亡賠償金正是基于死者死亡可能對其同住家屬造成的這種不利影響而進(jìn)行的補(bǔ)償;死者死亡對于其他親屬的影響是間接的,死者死亡并不會對其家庭收入,生活質(zhì)量產(chǎn)生太大影響,而且精神撫慰金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)對于他們的這種間接影響進(jìn)行了補(bǔ)償,因此認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)歸肖某及其小孩屬有,肖某的岳父母無權(quán)繼承。

【評析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

本文對三方均無爭議的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的分割不進(jìn)行闡述,僅對分歧較大的死亡賠償金的處理問題簡單闡明自己觀點(diǎn)。

自然人的權(quán)利能力始于出生,終于死亡。自然人因遭受人身損害死亡后,其權(quán)利能力即消滅,法律主體資格不復(fù)存在,死者不可能以權(quán)利主體資格主張死亡賠償,此時的賠償權(quán)利人是死者的近親屬。由此可見,死亡賠償金是在死者死亡后才產(chǎn)生的受償權(quán)利,是基于對死者絕對權(quán)——生命權(quán)的侵害而應(yīng)承擔(dān)的對其親屬的未來可得利益損失的賠償。而對于種可得利益的損失,理論上有兩種計算方法,一種是扶養(yǎng)喪失說,即是以被扶養(yǎng)人喪失的生活來源作為計算依據(jù),范圍是被扶養(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得或有權(quán)獲得的扶養(yǎng)費(fèi)份額。二是繼承喪失說,是以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少為計算依據(jù),其性質(zhì)屬于對死者家庭收入損失的賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中死亡賠償金采用的是繼承喪失說,將其性質(zhì)確定為是收入損失的范圍,學(xué)理上一般推定認(rèn)為,倘若受害人尚在世,他(她)在未來會將其獲得的收入作為遺產(chǎn)由其法定繼承人所繼承。確定了死亡賠償金屬于死者夫妻倆的家庭收入的性質(zhì),那么處理本案中死亡賠償金的分割糾紛,首先應(yīng)當(dāng)將死亡賠償金作為是死者和肖某倆的共同財產(chǎn),先將死亡賠償金平分成兩份,妻子先得二分之一,剩下的二分之一再按繼承法相關(guān)規(guī)定由死者近親情進(jìn)行繼承。