江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則

《江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則》評(píng)介

【交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則—江蘇交警總隊(duì)評(píng)價(jià)2006-5-1】

《江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《江蘇規(guī)則》)是本人歷經(jīng)8年時(shí)間研究成功，于2006年5月1日由江蘇省交巡警總隊(duì)正式發(fā)布實(shí)施的。該規(guī)則突破了傳統(tǒng)的交通事故認(rèn)定理論，從當(dāng)事人行為的形態(tài)評(píng)價(jià)其造成交通事故的作用，由此形成了新的交通事故認(rèn)定理論—道路交通事故險(xiǎn)情避讓理論。在此基礎(chǔ)上制定的《江蘇規(guī)則》，在理論上具有獨(dú)創(chuàng)性，在實(shí)踐上具有可操作性，從而在國內(nèi)各省(市)制定的認(rèn)定規(guī)則中獨(dú)樹一幟。《江蘇規(guī)則》的研制成功，標(biāo)志著通過制定科學(xué)合理的認(rèn)定規(guī)則實(shí)現(xiàn)責(zé)任法定已經(jīng)為期不遠(yuǎn)了。

一、《江蘇規(guī)則》的特點(diǎn)

1、具有系統(tǒng)的理論。

交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則不同于一般意義的規(guī)范性文件。一般意義的規(guī)范性文件主要是對(duì)人的行為的規(guī)范，簡(jiǎn)稱行為規(guī)范。行為規(guī)范主要依據(jù)法律法規(guī)、倫理道德、公序良俗等，對(duì)人們應(yīng)該做什么、可以做什么、禁止做什么做出具體規(guī)定。相對(duì)而言這類規(guī)范比較常見，也比較容易制定。而責(zé)任認(rèn)定規(guī)則是對(duì)人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的規(guī)范，簡(jiǎn)稱行為評(píng)價(jià)規(guī)范。這類規(guī)范在法規(guī)體系中比較少見，制定的難度也比較大。這是因?yàn)?，?duì)人的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，是人對(duì)客觀現(xiàn)象的主觀認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)是建立在生活閱歷和經(jīng)驗(yàn)積累基礎(chǔ)之上的。而人的生活閱歷和經(jīng)驗(yàn)積累差異很大，對(duì)同一事物做出不同評(píng)價(jià)是十分普通的現(xiàn)象。就以對(duì)當(dāng)事人行為造成交通事故作用的評(píng)價(jià)而言，人們往往見仁見智，很難取得一致的看法。可見，要制定交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，不能僅憑實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)閷?shí)踐經(jīng)驗(yàn)只有上升到理論的高度才具有普遍的指導(dǎo)意義。因此，制定交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則首先要解決理論問題，沒有系統(tǒng)理論的支撐，制定的規(guī)則很難具有統(tǒng)一規(guī)范的指導(dǎo)作用。

基于上述認(rèn)識(shí)，《江蘇規(guī)則》在制定過程中，首先從研究交通事故認(rèn)定理論入手，在總結(jié)、吸收、揚(yáng)棄現(xiàn)有交通事故認(rèn)定理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開拓思路，大膽探索。通過對(duì)交通事故形成軌跡的研究，發(fā)現(xiàn)了交通事故形成的一般規(guī)律和形成機(jī)理，即交通事故是致險(xiǎn)行為和避險(xiǎn)行為兩個(gè)基本要素的相互運(yùn)動(dòng)，并最終因避險(xiǎn)失敗而造成，由此構(gòu)建了交通事故的模型;確立了過錯(cuò)行為造成交通事故作用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);挖掘出交通事故的特有現(xiàn)象——形態(tài)決定作用定律;再根據(jù)形態(tài)對(duì)過錯(cuò)行為的作用做出分類，從而形成了系統(tǒng)的交通事故認(rèn)定的新理論——險(xiǎn)情避讓理論。上述理論研究的成果為《江蘇規(guī)則》的制定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

《江蘇規(guī)則》正因?yàn)橛辛死碚摰闹?，在?shí)踐中具有了強(qiáng)大的生命力。《江蘇規(guī)則》從實(shí)施以來，運(yùn)用規(guī)則確定的當(dāng)事人責(zé)任客觀公正，辦案人員易于操作，事故當(dāng)事人易于接受。人民檢察院、法院受理的交通事故案件，對(duì)運(yùn)用規(guī)則確定的責(zé)任全部予以采信。實(shí)踐證明，由系統(tǒng)理論構(gòu)建的《江蘇規(guī)則》是經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的。而且隨著時(shí)間的推移，《江蘇規(guī)則》的可適用性和可操作性將愈加顯現(xiàn)。

2、建立了交通事故的模型。

面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化的交通事故，人們從來沒有給交通事故勾勒出基本的架構(gòu)和模型。究其原因是交通事故過于復(fù)雜，其內(nèi)在的具有根本性、規(guī)律性的構(gòu)成原理尚未被人們所認(rèn)識(shí)。但《江蘇規(guī)則》在研制過程中堅(jiān)信，任何復(fù)雜的事物都有其基本的架構(gòu)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，交通事故也不應(yīng)該例外。有鑒于此，《江蘇規(guī)則》首先從最基礎(chǔ)的當(dāng)事人過錯(cuò)行為與交通事故之間的關(guān)系入手，試圖通過成因分析找出過錯(cuò)行為與交通事故之間的內(nèi)在聯(lián)系。但過錯(cuò)行為造成交通事故的原因十分復(fù)雜，而每一起交通事故發(fā)生的時(shí)機(jī)、條件、環(huán)境都不盡相同，人們從中很難發(fā)現(xiàn)過錯(cuò)行為與交通事故之間具有共性和規(guī)律性的聯(lián)系關(guān)系。

通過進(jìn)一步深入研究發(fā)現(xiàn)，交通事故都是由過錯(cuò)行為所造成，這是毋容置疑的。但絕大多數(shù)過錯(cuò)行為沒有造成交通事故卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，這一現(xiàn)象值得人們深思。為什么絕大多數(shù)過錯(cuò)行為沒有造成交通事故?這是一個(gè)極為普通卻很少有人思考的問題。人們已經(jīng)形成了習(xí)慣性的思維定式，凡是要分析研究交通事故，都是從已經(jīng)發(fā)生的交通事故中去尋求答案，結(jié)果始終未能發(fā)現(xiàn)交通事故發(fā)生的普遍規(guī)律。

《江蘇規(guī)則》正是通過對(duì)這一沒有引起人們關(guān)注的現(xiàn)象地研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)過錯(cuò)行為沒有造成交通事故，其原因都是相同并且是唯一的，就是相對(duì)方通過采取避讓措施，成功地化解了過錯(cuò)行為造成的險(xiǎn)情，從而使交通事故得以避免。由此可知，所有交通事故的發(fā)生盡管原因十分復(fù)雜，最終都是由于避險(xiǎn)方避險(xiǎn)失敗而造成，這應(yīng)該就是交通事故發(fā)生的普通規(guī)律。

透過這一現(xiàn)象，我們發(fā)現(xiàn)了交通事故形成的基本軌跡：過錯(cuò)行為出現(xiàn)——造成不同程度險(xiǎn)情——避險(xiǎn)方采取措施避讓——避讓失敗——交通事故發(fā)生。再透過這一軌跡，《江蘇規(guī)則》設(shè)計(jì)出了交通事故模型，即“交通險(xiǎn)情+避讓失敗=交通事故”。

交通事故模型的建立意義重大，它使錯(cuò)綜復(fù)雜的交通事故實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)單化、模式化。通過交通事故模型人們可以直觀地看出交通事故的基本內(nèi)核和構(gòu)成，從此揭開了交通事故撲朔迷離、變幻莫測(cè)的神秘面紗。人們由此發(fā)現(xiàn)，交通事故從現(xiàn)象上看錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化，但萬變不離其宗，所有交通事故都是當(dāng)事人過錯(cuò)行為所造成。而當(dāng)事人過錯(cuò)行為雖然種類繁多、形態(tài)各異，但就其性質(zhì)而言只有兩類：一類是致險(xiǎn)行為，即造成險(xiǎn)情的行為;一類是避險(xiǎn)行為，即避讓險(xiǎn)情的行為。兩個(gè)行為的相互運(yùn)動(dòng)并最終因避險(xiǎn)失敗而導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，這就是交通事故發(fā)生的根本規(guī)律和基本原理。因此可以認(rèn)為，交通事故模型的建立為交通事故認(rèn)定理論的創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。

3、確立了作用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

交通事故責(zé)任認(rèn)定之所以會(huì)出現(xiàn)同案不同結(jié)論的情況，是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定只有原則性的規(guī)定，即根據(jù)當(dāng)事人行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用和過錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人責(zé)任。但如何評(píng)判作用和過錯(cuò)，法律法規(guī)沒有具體的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，這就是法律與實(shí)踐之間的尷尬之處。作為法律法規(guī)只能做出原則性的規(guī)定，而不可能具體到每一個(gè)細(xì)節(jié)。而實(shí)踐中的具體細(xì)節(jié)又與法律法規(guī)的原則緊密聯(lián)系，因此使法律法規(guī)的原則具體化是制定責(zé)任認(rèn)定規(guī)則必須解決的課題。

要實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)原則的具體化，其正確途徑就是建立過錯(cuò)行為造成交通事故作用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。只有建立標(biāo)準(zhǔn)才能使交通事故認(rèn)定的尺度歸于統(tǒng)一，也只有建立標(biāo)準(zhǔn)才能使交通事故認(rèn)定的思路歸于統(tǒng)一。因此建立作用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是制定責(zé)任認(rèn)定規(guī)則必須解決的課題。

確立評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)如此重要，但此項(xiàng)研究長期以來卻處于空白，其原因就在于交通事故過于復(fù)雜?！督K規(guī)則》在沒有總結(jié)出交通事故發(fā)生規(guī)律和形成機(jī)理之前，對(duì)什么是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也是一片茫然。然而在發(fā)現(xiàn)了交通事故發(fā)生規(guī)律和形成機(jī)理之后，一切都變得豁然開朗了。

交通事故的形成規(guī)律和機(jī)理提示我們，交通事故不管如何錯(cuò)綜復(fù)雜、千變?nèi)f化，最終是否發(fā)生交通事故，只取決于致險(xiǎn)行為和避險(xiǎn)行為之間的相互作用。這種相互作用從本質(zhì)上講，就是過錯(cuò)行為造成的險(xiǎn)情對(duì)方能否成功避讓。過錯(cuò)行為(險(xiǎn)情)的出現(xiàn)，對(duì)方難以采取措施避讓的，證明其造成交通事故的作用很大;對(duì)方能夠采取措施避讓的，證明其造成交通事故的作用不大?？梢姡^錯(cuò)行為造成交通事故的作用大小，是與對(duì)方能否成功避讓緊密聯(lián)系在一起的。由此可以得出結(jié)論：評(píng)判過錯(cuò)行為造成交通事故的作用，其客觀標(biāo)準(zhǔn)只能是過錯(cuò)行為的危險(xiǎn)性和對(duì)方避讓的可能性。

“危險(xiǎn)性”和“可能性”兩者之間互相印證、互為因果，存在著內(nèi)在、必然的聯(lián)系。過錯(cuò)行為的危險(xiǎn)性大，對(duì)方避讓的可能性就小;反之，過錯(cuò)行為的危險(xiǎn)性小，對(duì)方避讓的可能性就大。可見過錯(cuò)行為的危險(xiǎn)性和對(duì)方避讓的可能性，客觀地反映了當(dāng)事人過錯(cuò)行為與交通事故之間的因果關(guān)系和作用大小，因此用這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人行為造成交通事故的作用進(jìn)行評(píng)判，其評(píng)判結(jié)論與法律法規(guī)規(guī)定的認(rèn)定原則是完全一致的。

4、實(shí)現(xiàn)了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的具體化。

評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)通常有兩類：一類是定量標(biāo)準(zhǔn);一類是定性標(biāo)準(zhǔn)。定量標(biāo)準(zhǔn)直觀明了，且不會(huì)產(chǎn)生歧義，是制定標(biāo)準(zhǔn)的首選。但評(píng)判當(dāng)事人行為造成交通事故的作用是無法量化的，因此，“作用”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)只能是定性的標(biāo)準(zhǔn)。定性評(píng)判的優(yōu)勢(shì)就在于通過比較得出結(jié)論，可以挖掘出一些蘊(yùn)藏很深的思想，使科學(xué)分析的結(jié)論更全面、更深刻。以酒后駕車為例，單純判定是否酒后，通過血液中酒精含量的定量分析即可得出結(jié)論。但酒后駕車對(duì)造成交通事故的實(shí)際影響，只有通過定性分析才能做出準(zhǔn)確判斷，這是定量分析無法辦到的。但定性評(píng)判的不足之處是不具有定量評(píng)判的無可爭(zhēng)議性，往往容易引起見仁見智的爭(zhēng)論。因此，如果不能把定性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)具體化，即使有了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也很難操作。

對(duì)當(dāng)事人行為造成交通事故所起作用的評(píng)判，其實(shí)就是對(duì)人的行為的評(píng)判。對(duì)行為的評(píng)判，視角不同其結(jié)論也大不相同。從當(dāng)事人違法行為嚴(yán)重程度的角度評(píng)判其造成交通事故的作用，其結(jié)論必然是違法行為越嚴(yán)重，造成交通事故的作用越大，這樣的評(píng)判視角已被實(shí)踐證明是簡(jiǎn)單浮淺的。從“路權(quán)”的角度評(píng)判當(dāng)事人行為造成交通事故的作用，其結(jié)論必然是誰違反路權(quán)誰的作用大，這樣的評(píng)判視角也被證明是形而上學(xué)的。因此，要使定性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)具體化，就要提供一個(gè)能夠一目了然判斷出的當(dāng)事人過錯(cuò)行為“危險(xiǎn)性”和對(duì)方避讓“可能性”的視角，這個(gè)視角就是當(dāng)事人行為的形態(tài)特征。

《江蘇規(guī)則》通過對(duì)大量交通事故的分析研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，都是通過一定的形態(tài)表現(xiàn)出來的，并且不同的形態(tài)表現(xiàn)為不同的作用，從而證實(shí)了一個(gè)交通事故特有的現(xiàn)象——形態(tài)決定作用定律。例如，行人在機(jī)動(dòng)車臨近時(shí)橫過道路，其突然性的形態(tài)特征，就決定了其造成交通事故的作用很大(對(duì)方?jīng)]有避讓的時(shí)間);再如，在對(duì)面有來車的情況下強(qiáng)行超車，其緊急壓迫對(duì)方的形態(tài)特征，也決定了其造成交通事故的作用很大(對(duì)方?jīng)]有避讓的空間)。又如，行人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)站立或正常行走，其穩(wěn)定性的形態(tài)特征，就決定了其造成交通事故的作用不大(對(duì)方具有避讓的時(shí)間和空間)?？傊?，形態(tài)決定作用既是交通事故的一個(gè)客觀現(xiàn)象，也是一個(gè)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

形態(tài)決定作用定律的發(fā)現(xiàn)，給交通事故認(rèn)定的理念和思路帶來根本性的轉(zhuǎn)變，從此人們不再因當(dāng)事人過錯(cuò)行為的多樣性、復(fù)雜性而迷惘，也不再因因果關(guān)系的抽象性而困惑。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，人們?cè)俨挥庙潙]當(dāng)事人違法行為嚴(yán)重程度對(duì)交通事故的影響，也不用抽象地去思考當(dāng)事人行為與交通事故之間的因果關(guān)系，只要確認(rèn)發(fā)生事故時(shí)當(dāng)事人行為的形態(tài)，當(dāng)事人過錯(cuò)行為的“危險(xiǎn)性”和對(duì)方避讓的“可能性”即可一目了然，從而使評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的具體化終于得以實(shí)現(xiàn)?！督K規(guī)則》之所以通過形態(tài)對(duì)當(dāng)事人過錯(cuò)行為的作用大小做出分類，其理論根據(jù)就是“形態(tài)決定作用”定律。

5、對(duì)過錯(cuò)行為的分類具有可操作性和可適用性

當(dāng)事人過錯(cuò)行為造成交通事故的作用，從其最終的結(jié)果看，不是作用大、就是作用小，不存在第三種情況。但如果要對(duì)過錯(cuò)行為進(jìn)行分類，就不能簡(jiǎn)單地分為作用大和作用小兩類。因?yàn)橛性S多過錯(cuò)行為在不同的交通事故中會(huì)起不同作用，這是一種客觀存在的現(xiàn)象。對(duì)于這一類行為，既不能歸為作用大的一類，也不能歸為作用小的一類。例如，把超載行為如果列為作用大的一類，當(dāng)發(fā)生超載車輛被逆向行駛的車輛撞擊時(shí)，確認(rèn)超載行為的作用大，毫無疑問是錯(cuò)案。反之，把超載行為如果列為作用小的一類，當(dāng)發(fā)生因超載導(dǎo)致制動(dòng)距離延長，使本來可以避免的事故未能避免時(shí)，確認(rèn)超載行為的作用小，同樣是一起錯(cuò)案。因此對(duì)這類行為只能單列一類。

《江蘇規(guī)則》把過錯(cuò)行為分為三類：一類是作用大的行為;一類是作用小的行為;還有一類是既可能作用大也可能作用小的行為。這就是《江蘇規(guī)則》與眾不同的地方。而正是因?yàn)橛辛诉@單列的一類，使《江蘇規(guī)則》具有了更廣泛的可適用性和可操作性。例如，對(duì)酒后、無證駕駛、超載、超速行駛、車輛帶“病”行駛等行為，都單列為既可能作用大也可能作用小的一類，因而對(duì)這類行為在交3通事故中的具體作用，就能做出客觀準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，避免出現(xiàn)簡(jiǎn)單化、極端化的傾向。

把在不同的交通事故中起不同作用的行為單列一類，不僅增強(qiáng)了規(guī)則的可適用性和可操作性，而且使規(guī)則的適用具有了一定的彈性。因?yàn)榻煌ㄊ鹿适謴?fù)雜，有的事故雙方當(dāng)事人過錯(cuò)行為的作用區(qū)分并不截然分明，有的事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任往往處于兩可之間，如果規(guī)則本身不具有彈性，這類事故的認(rèn)定就相當(dāng)棘手。例如，騎自行車人橫過道路被機(jī)動(dòng)車撞倒至死，有證據(jù)證明騎自行車人橫過道路屬于臨近狀態(tài)。機(jī)動(dòng)車在行駛線路、車速、裝載、及處置措施上均無不當(dāng)，但經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在分析這起事故的形成原因時(shí)，有一點(diǎn)是取得共識(shí)的，即機(jī)動(dòng)車制動(dòng)即使符合標(biāo)準(zhǔn)，這起事故仍是無法避免的。但制動(dòng)不符合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)死亡后果是否有影響，即如果制動(dòng)符合標(biāo)準(zhǔn)，是否不至于造成人的死亡，這是誰也說不清的問題。于是在如何定責(zé)上就有了不同看法，一種意見是機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任，這種意見并無不當(dāng);一種意見是機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要責(zé)任，這種意見也并無不妥。從有利于善后賠償?shù)慕嵌?，顯然定機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要責(zé)任比較恰當(dāng)?！督K規(guī)則》對(duì)此類情況是這樣規(guī)定的：缺失型行為(制動(dòng)不符合標(biāo)準(zhǔn)是缺失型行為)對(duì)于交通事故的發(fā)生難以避免的，起次要作用或者不起作用。也就是說，定機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任或者次要責(zé)任都是符合規(guī)則的，這就為妥善處理這類事故提供了空間?！督K規(guī)則》實(shí)施至今沒有出現(xiàn)錯(cuò)案，應(yīng)該說與這樣的分類有直接關(guān)系。

6、從形態(tài)上對(duì)過錯(cuò)行為的作用做出分類

通過“形態(tài)決定作用”定律，人們知道了當(dāng)事人行為造成交通事故的作用是通過其形態(tài)表現(xiàn)出來的。但什么樣的形態(tài)作用大，什么樣的形態(tài)作用小，仍是需要研究解決的課題。

《江蘇規(guī)則》通過對(duì)大量交通事故的分析研究發(fā)現(xiàn)，形態(tài)所反映的作用大小是由形態(tài)所產(chǎn)生的避讓時(shí)間、避讓空間、避讓能力三要素所決定的。過錯(cuò)行為的形態(tài)造成避險(xiǎn)方?jīng)]有避讓時(shí)間或空間，其作用就大;反之其作用就小。在具有避讓時(shí)間或空間的情況下，如果仍然發(fā)生了交通事故，證明避讓方缺乏避讓能力。正是通過對(duì)避讓時(shí)間、避讓空間、避讓能力三要素的判斷，《江蘇規(guī)則》對(duì)不同作用過錯(cuò)行為的形態(tài)特征做出如下歸納：

一是造成交通事故作用大的過錯(cuò)行為，都具有緊迫性、突然性、主動(dòng)性的特征。緊迫性反映了雙方處于臨近、急迫狀態(tài);突然性反映了過錯(cuò)行為的出現(xiàn)對(duì)方難以預(yù)見;主動(dòng)性反映了迅速逼近對(duì)方的態(tài)勢(shì)。也就是說，當(dāng)雙方已經(jīng)處于臨近狀態(tài)，一方當(dāng)事人出現(xiàn)了令對(duì)方始料不及的過錯(cuò)行為，并且主動(dòng)迅速逼近對(duì)方，這種情況下交通事故將在所難免。因此，具有緊迫性、突然性、主動(dòng)性特征的過錯(cuò)行為，其造成交通事故的作用很大。

二是造成交通事故作用小的過錯(cuò)行為，都具有明示性、穩(wěn)定性、被動(dòng)性的特征。明示性反映了過錯(cuò)行為明顯可見，能夠被對(duì)方及時(shí)發(fā)現(xiàn);穩(wěn)定性反映了過錯(cuò)行為的形態(tài)保持原狀，未發(fā)生改變;被動(dòng)性反映了在發(fā)生事故時(shí)處于被動(dòng)地位。也就是說，當(dāng)過錯(cuò)行為能夠被對(duì)方及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并且處于穩(wěn)定運(yùn)動(dòng)(靜止)狀態(tài)時(shí)，對(duì)方具有足夠的時(shí)間采取措施避讓。因此，具有明示性、穩(wěn)定性、被動(dòng)性特征的過錯(cuò)行為，其造成交通事故的作用不大。

三是在不同的交通事故中會(huì)起不同作用的過錯(cuò)行為，都具有隱蔽性、持續(xù)性、兩重性的特征。隱蔽性反映了該類過錯(cuò)行為存在安全駕駛能力缺失或者其他安全隱患的危險(xiǎn)，卻很難被對(duì)方及時(shí)發(fā)現(xiàn)。例如無證、酒后駕駛等。持續(xù)性反映了這種危險(xiǎn)是潛在的、始終存在的，并不具有稍縱即逝、一觸即發(fā)之勢(shì)。兩重性反映了該類過錯(cuò)行為在造成交通事故中有時(shí)作用大、有時(shí)作用小。當(dāng)該類過錯(cuò)行為所存在的危險(xiǎn)發(fā)生作用時(shí)，其造成交通事故的作用很大;而當(dāng)該類過錯(cuò)行為所存在的危險(xiǎn)沒有發(fā)生作用時(shí)，其造成交通事故的作用不大。因此，具有隱蔽性、持續(xù)性、兩重性特征的過錯(cuò)行為，在不同的交通事故中會(huì)起不同作用。

通過形態(tài)判斷作用大小，實(shí)際反映了對(duì)作用的評(píng)判是動(dòng)態(tài)的而不是靜止的;是辯證的而不是形而上學(xué)的。簡(jiǎn)單地對(duì)照法規(guī)條款，或者機(jī)械地用路權(quán)原則確定當(dāng)事人責(zé)任，顯然不能正確反映動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的交通事故。

從形態(tài)上進(jìn)行作用大小的分類，較之以路權(quán)劃分作用大小更具客觀合理性。上述第一類行為都是違反路權(quán)的行為，因其形態(tài)上具有緊迫性、突然性、主動(dòng)性特征，所以界定其作用大。第二類行為多數(shù)也是違反路權(quán)的行為，因其形態(tài)上具有穩(wěn)定性、明示性、被動(dòng)性特征，所以界定其作用小?？梢娡瑯邮沁`反路權(quán)的行為，其作用有大小之分。第三類都是不違反路權(quán)的行為，但其形態(tài)具有隱蔽性、持續(xù)性、兩重性的特征。具體作用體現(xiàn)在對(duì)出現(xiàn)的險(xiǎn)情能否成功避讓上。能夠避讓而未能避讓的，其作用就大;難以避讓的，其作用就小。由此可以看出，違反路權(quán)的行為并非一定是作用大的行為;不違反路權(quán)的行為也并非一定是作用小的行為，歸根結(jié)底是要從過錯(cuò)行為的形態(tài)上做出判斷。

二、對(duì)《江蘇規(guī)則》的總體評(píng)價(jià)

《江蘇規(guī)則》在總結(jié)現(xiàn)有交通事故認(rèn)定理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索交通事故認(rèn)定的新理論，從發(fā)現(xiàn)交通事故形成的基本軌跡，到創(chuàng)建交通事故的模型;在此基礎(chǔ)上，揭示了交通事故形成的機(jī)理，確立了交通過錯(cuò)行為造成交通事故作用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);再總結(jié)出形態(tài)決定作用的定律，進(jìn)而通過形態(tài)對(duì)交通過錯(cuò)行為的作用做出分類，最終實(shí)現(xiàn)評(píng)判交通過錯(cuò)行為造成交通事故作用的具體化。上述成果，使《江蘇規(guī)則》形成了系統(tǒng)的理論和嚴(yán)謹(jǐn)完整的架構(gòu)。其設(shè)計(jì)思路清晰、理論新穎、扎實(shí)，是一個(gè)具有可靠適用性和可操作性的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。

三、《江蘇規(guī)則》的不足之處

(1)《江蘇規(guī)則》的理論性很強(qiáng)，實(shí)際操作中如果對(duì)該理論缺乏深刻理解，可能會(huì)造成執(zhí)行《規(guī)則》的走樣。而要求廣大基層辦案民警都能正確理解《規(guī)則》的理論顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此如何通過通俗易懂的文字把《規(guī)則》的理論表述出來，是《江蘇規(guī)則》今后需要考慮的問題。

(2)《江蘇規(guī)則》在理論上和規(guī)則的設(shè)計(jì)上都有許多獨(dú)創(chuàng)性，這是《江蘇規(guī)則》的精彩之處。但有些理論的闡述尚需精雕細(xì)琢，有的提法尚需推敲。例如，對(duì)缺失型行為形態(tài)的歸納并不完全貼切。其中的“持續(xù)性”與被動(dòng)型行為的形態(tài)特征有相似之處。似應(yīng)改為“反常性”?！胺闯Ｐ浴狈从沉嗽擃愋袨橛捎谌狈Π踩{駛能力(例如酒后、無證駕駛、疲勞駕駛等)，遇情況不知采取措施或采取錯(cuò)誤措施，該踩制動(dòng)卻踩上了油門、該向右避讓卻向左避讓，因而其行為具有反常性。再如，對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的被動(dòng)型行為難以被對(duì)方及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，確定為起主要以上作用，這樣界定本身沒有問題。但運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的被動(dòng)型行為難以被對(duì)方及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，是否也應(yīng)該確定為起主要以上作用，這個(gè)問題需要進(jìn)一步推敲。

(3)、《江蘇規(guī)則》的過錯(cuò)行為分類表，對(duì)170種行為的定位從實(shí)踐效果上看基本是恰當(dāng)?shù)?，但個(gè)別行為的定位似有不妥。其中對(duì)違反《道路交通安全法》第二十二條第一款的行為，即“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”似應(yīng)定位在缺失型行為一類。

附《江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則》2006年5月1日施行

江蘇省道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)則(試行)

第一條　為了規(guī)范道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定工作，促進(jìn)交通事故處理執(zhí)法公正，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》等有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，制定本規(guī)則。

第二條　因當(dāng)事人過錯(cuò)行為造成的交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，按照本規(guī)則確定當(dāng)事人的責(zé)任。

判定交通事故當(dāng)事人過錯(cuò)行為對(duì)發(fā)生交通事故所起作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人過錯(cuò)行為引發(fā)交通事故的危險(xiǎn)性和對(duì)方避讓的可能性作為依據(jù)。

第三條　對(duì)當(dāng)事人的過錯(cuò)行為，根據(jù)其在交通事故中的形態(tài)特征和所起作用，分為主動(dòng)型、被動(dòng)型、缺失型三類(見附件)：

(一)主動(dòng)型行為是與對(duì)方臨近時(shí)突然改變運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，或者主動(dòng)逼近對(duì)方，造成對(duì)方難以避讓的嚴(yán)重過錯(cuò)行為，在交通事故中起主要以上作用。

(二)被動(dòng)型行為是處于持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)動(dòng)或者靜止?fàn)顟B(tài)，對(duì)方能夠采取措施避讓的一般過錯(cuò)行為，在交通事故中起次要作用或者不起作用。但是靜止?fàn)顟B(tài)的被動(dòng)型行為難以被對(duì)方及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，起主要以上作用。

(三)缺失型行為是不具有安全駕駛能力或者存在安全隱患的過錯(cuò)行為。缺失型行為對(duì)于應(yīng)當(dāng)避免的交通事故未能避免的，起主要以上作用;難以避免的，起次要作用或者不起作用。

評(píng)判缺失型行為對(duì)于交通事故的發(fā)生是否應(yīng)當(dāng)避免、靜止?fàn)顟B(tài)的被動(dòng)型行為能否被對(duì)方及時(shí)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)對(duì)安全駕駛的要求和一般駕駛?cè)说陌踩{駛能力作為依據(jù)。

第四條　公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、檢驗(yàn)鑒定的基礎(chǔ)上，根據(jù)查明的交通事故事實(shí)和當(dāng)事人過錯(cuò)行為，依照本規(guī)則第三條規(guī)定確定當(dāng)事人過錯(cuò)行為所屬類型和作用大小。

當(dāng)事人同時(shí)有兩種以上過錯(cuò)行為，以其中作用大的一類行為作為確定當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。但是其他過錯(cuò)行為應(yīng)當(dāng)在交通事故認(rèn)定書中載明。

第五條　因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為導(dǎo)致交通事故的，確定為全部責(zé)任。

因兩方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為導(dǎo)致交通事故的，依照下列規(guī)則確定當(dāng)事人責(zé)任：

(一)當(dāng)事人在交通事故中有主動(dòng)型過錯(cuò)行為的，負(fù)主要責(zé)任。

(二)當(dāng)事人在交通事故中有被動(dòng)型過錯(cuò)行為的，負(fù)次要責(zé)任。但是靜止?fàn)顟B(tài)的被動(dòng)型過錯(cuò)行為難以被對(duì)方及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，負(fù)主要責(zé)任。

(三)當(dāng)事人在交通事故中有缺失型過錯(cuò)行為，該行為對(duì)于應(yīng)當(dāng)避免的交通事故未能避免的，負(fù)主要責(zé)任;難以避免的，負(fù)次要責(zé)任。

(四)兩方當(dāng)事人均有起主要作用過錯(cuò)行為的，各負(fù)同等責(zé)任。

因三方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)行為導(dǎo)致交通事故的，比照前款規(guī)則確定當(dāng)事人責(zé)任。

第六條　交通安全法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人過錯(cuò)行為應(yīng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任有特別規(guī)定的，依照特別規(guī)定確定當(dāng)事人責(zé)任。

第七條　遇有本規(guī)則附件未列入的過錯(cuò)行為造成交通事故的，依照本規(guī)則第二條的規(guī)定確定當(dāng)事人責(zé)任。

第八條　車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報(bào)案的，參照本規(guī)則確定當(dāng)事人責(zé)任。

第九條　本規(guī)則自2006年5月1日起施行。在此之前發(fā)生的交通事故未做出事故認(rèn)定的，依照本規(guī)則確定當(dāng)事人責(zé)任。

第十條 本規(guī)則由江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊(duì)負(fù)責(zé)解釋。