陪酒送客發(fā)生事故造成少女致死 事故責(zé)任應(yīng)該如何分配

廣汽本田VE-1 參考價(jià)：15.98萬(wàn)起

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷(xiāo)商報(bào)價(jià) 車(chē)主點(diǎn)評(píng)(24條)

第一，與女主發(fā)生意外導(dǎo)致女孩死亡。

年輕女子魏在未滿15歲的女友閆的陪同下，到情人朱位于豐縣某村的家中串門(mén)。吃飯時(shí)，村里的余等人來(lái)陪，幾個(gè)20多歲的小伙子喝了不少啤酒。飯后，朱某騎摩托車(chē)帶女友魏、閆騎摩托車(chē)送其回家。沿徐豐公路由西向東行駛時(shí)，于某駕駛的摩托車(chē)突然打滑摔倒，閆某從摩托車(chē)上摔下，摔死。無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人死亡。法院以交通肇事罪判處閆某家屬有期徒刑一年，民事賠償93181元。2004年12月19日，余的父親通過(guò)其叔叔袁某某分兩次將賠償金93181元支付給顏的父親。2006年7月，刑滿釋放后，他將原住客朱某告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告朱某賠償其經(jīng)濟(jì)損失93181元及事故賠償造成的車(chē)輛損失4200元，理由是他是朱某及其家人送走的，是義務(wù)幫助人。朱回答說(shuō):余主動(dòng)送客人，事故全責(zé)他。他與自己沒(méi)有事實(shí)上和法律上的因果關(guān)系，他也沒(méi)有從中獲得任何利益。所以雙方不存在自愿幫助關(guān)系，他拒絕賠償。

第二，事故責(zé)任應(yīng)該如何分配？

一審?fù)徶?，朱某某辯稱(chēng)“是余某某自己拿的菜，是余某某自己愿意送嚴(yán)某的”“余某某與嚴(yán)某發(fā)生了戀愛(ài)關(guān)系”。當(dāng)天陪同客人的歐某、朱某也給出了類(lèi)似證言。原告余某某訴稱(chēng)，其在路口修理摩托車(chē)時(shí)，應(yīng)邀陪一客人吃飯。他沒(méi)有帶飯給朱某某吃，也沒(méi)有主動(dòng)找嚴(yán)某要。他和顏某是第一次見(jiàn)面，不可能有所謂的戀愛(ài)關(guān)系。

法院審理后認(rèn)為，所謂自愿幫助，是指在沒(méi)有任何法定或者約定義務(wù)的情況下，自愿為他人提供服務(wù)，并使被幫助的勞動(dòng)者獲得利益的行為。在這種情況下，于和朱都是出于朋友之間的感情，陪客人吃飯，飯后送別。余和朱沒(méi)有義務(wù)送走他們，朱也不會(huì)從中得到任何好處。因此，余送走他們不能構(gòu)成見(jiàn)義勇為。該行為只是事實(shí)行為，不是法律行為，不具有自愿幫助人的法律后果。

于作為完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的危險(xiǎn)性。他違反交通法規(guī)是事故發(fā)生的根本原因，與送客人的行為沒(méi)有法律上的因果聯(lián)系。故余要求朱某承擔(dān)事故造成的損失的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。鑒于朱某未能有效勸阻一次酒駕，且有輕微過(guò)失，從公序良俗和一般公眾可接受的公平理念出發(fā)，朱某應(yīng)適當(dāng)賠償一定的損失，以減少損失。判決:某所賠償閆某97381元，朱賠償2萬(wàn)元。于提起上訴，徐州中院于2006年12月19日作出維持原判的終審判決。

我們農(nóng)村大部分都有走親訪友陪伴的習(xí)慣。看似親朋好友來(lái)陪的越多，主人和受邀嘉賓的面子就越大，但往往會(huì)牽扯到很多糾紛、尷尬甚至悲劇。這個(gè)尷尬的真實(shí)案例，給嘉賓和陪同嘉賓都潑了一盆冷水:嘉賓和陪同嘉賓也要謹(jǐn)慎，才能真正做到“保主平安”。