什么是交通事故認(rèn)定書(shū) 交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的作用

中華C3 參考價(jià)：未上市

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷(xiāo)商報(bào)價(jià) 車(chē)主點(diǎn)評(píng)

1.什么是交通事故認(rèn)定書(shū)？

交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)用于檢驗(yàn)、勘驗(yàn)交通事故現(xiàn)場(chǎng)，并自勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)作出交通。需要進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定的，應(yīng)當(dāng)自檢驗(yàn)鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)作出交通事故認(rèn)定書(shū)。

公安交通管理部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)是處理交通事故的證據(jù)，也是當(dāng)事人向法院提交民事?lián)p害賠償?shù)闹匾C據(jù)。與原作不同的是，證書(shū)名稱(chēng)中取消了“責(zé)任”二字。這是因?yàn)槭鹿收J(rèn)定中所指的責(zé)任，與民事賠償中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和刑事或行政責(zé)任不是一個(gè)概念。取消這兩個(gè)字是為了避免混淆，同時(shí)也更加明確了鑒定書(shū)的性質(zhì)——屬于一種證據(jù)。確認(rèn)書(shū)是一種證據(jù)，決定了確認(rèn)書(shū)不具有行政可訴性，不能對(duì)確認(rèn)書(shū)的結(jié)論提起行政訴訟。這也決定了法院應(yīng)當(dāng)像審查其他證據(jù)一樣審查交通肇事案件。如果有其他證據(jù)足以推翻該證明，法院可以不予采信，無(wú)需重新鑒定，因此該證明與鑒定結(jié)論不同。

根據(jù)《道路交通法》的規(guī)定，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容:

(1)交通事故當(dāng)事人、道路和交通環(huán)境的基本情況；

(二)交通事故的基本事實(shí)；

(3)交通事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、責(zé)任或造成的事故。

《交通事故認(rèn)定書(shū)》應(yīng)當(dāng)加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)交通事故處理專(zhuān)用章，分別送達(dá)當(dāng)事人，并告知當(dāng)事人申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解的期限和直接向人民法院提起民事訴訟的權(quán)利。

二、交通事故責(zé)任認(rèn)定的作用

在刑事訴訟中，交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種證據(jù)，但它屬于刑事訴訟七種證據(jù)中的哪一種。目前，理論上沒(méi)有統(tǒng)一的分類(lèi)，司法實(shí)踐中也有不同的做法。大多數(shù)人認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)屬于鑒定結(jié)論，因?yàn)槠淠康氖墙鉀Q交通事故案件中各方責(zé)任的專(zhuān)門(mén)化問(wèn)題。但交通事故責(zé)任認(rèn)定是由處理交通事故的交警大隊(duì)作出的，實(shí)際上卻是由辦案人員作出的。也就是說(shuō)，在交通肇事刑事案件中，辦案民警既是偵查人員，也是鑒定人員。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十八條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求其回避:擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的”。根據(jù)該條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定中的取證程序作為鑒定結(jié)論與我國(guó)現(xiàn)行法律存在沖突。

另一種意見(jiàn)是，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)分為書(shū)證，屬于公文書(shū)證。因?yàn)槭菄?guó)家機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)作出的文書(shū)，所以這個(gè)文書(shū)的內(nèi)容是作為證明案件有關(guān)情況的書(shū)證。它符合書(shū)證證明力的特點(diǎn)，即書(shū)證所表達(dá)的思想和記錄的內(nèi)容既是證據(jù)事實(shí)，又是案件事實(shí)，二者重合。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)書(shū)證所表達(dá)的思想和意圖與案件事實(shí)有關(guān)；

(二)書(shū)證記載的內(nèi)容能夠被認(rèn)可；

(3)書(shū)證要有明確的制作人。

由此分析，將事故認(rèn)定書(shū)歸入書(shū)證類(lèi)似乎是合適的。但如果對(duì)此作進(jìn)一步分析，不難發(fā)現(xiàn)其制作程序和證明力與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的書(shū)證要求不符?！缎淌略V訟法》第四十五條第一款規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。”