參加宴會醉酒后發(fā)生交通事故 交通事故責任如何認定

一是酒席上醉酒后發(fā)生交通事故。

李剛是一家企業(yè)的員工。2005年5月，李剛的兒子滿月，邀請親戚朋友同事到家里喝滿月酒。李剛的工人段洪亮前來祝賀。席間，段宏亮和同桌客人推杯換盞，喝了不少酒，出門時已經(jīng)站立不穩(wěn)。在回家的路上，段宏亮騎車不慎闖入機動車道，被迎面而來的貨車撞倒。被送往醫(yī)院持槍搶救后，雖然保住了性命，卻留下了終身殘疾。惠安機關(guān)交通管理部門現(xiàn)場調(diào)查確認，段洪亮違反《道路交通安全法》關(guān)于“機動車、非機動車、行人分道通行”的規(guī)定，造成交通事故，負全部責任。段宏亮要求李剛賠償其部分損失，但遭到拒絕，遂訴至人民法院。本案中，對于段宏亮醉酒發(fā)生交通事故，造成人身損害，李剛不存在任何過錯，不需要承擔賠償責任。

二、交通事故責任如何認定？

根據(jù)我國民法，民事法律義務(wù)發(fā)生的根據(jù)有三種:一是基于法律的直接規(guī)定；第二，墳?zāi)故钱斒氯思s定的；第三，是基于約定之外的其他以前的行為，即以前的行為可能導(dǎo)致他人的某種危險結(jié)果的人有義務(wù)阻止該結(jié)果的發(fā)生。本案中，李剛對段宏亮不存在法律義務(wù)或合同義務(wù)。因此，李剛是否對段宏亮的傷殘負責，要看李剛基于其之前的行為對段宏亮是否有義務(wù)。判斷之前的行為是否會對相對人產(chǎn)生某種法律義務(wù)，關(guān)鍵在于行為人是否對結(jié)果的危險性給出了重大理由。李剛的請客行為不構(gòu)成其之前對段宏亮的臨時監(jiān)護義務(wù)的行為。理由如下:第一，我國民法規(guī)定的監(jiān)護有兩種:一種是未成年人監(jiān)護；第二，無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護。本案中，段宏亮因飲酒過量而醉酒，屬于生理性醉酒。他的辨認能力和控制能力只是被削弱了，并沒有精神病。雖然他需要有人照顧，但他清醒時是完全民事行為能力人，不需要監(jiān)護人，只需要有人臨時照顧。段宏亮醉酒，暫時喪失部分民事行為能力。誰應(yīng)該履行他的臨時監(jiān)護義務(wù)？根據(jù)法律精神，段宏亮是自己醉酒，其成年家屬應(yīng)承擔臨時監(jiān)護義務(wù)。

其次，被告李剛請客的行為不會導(dǎo)致段宏亮的臨時監(jiān)護義務(wù)從其成年家庭轉(zhuǎn)移到被告李剛身上。根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)護義務(wù)的轉(zhuǎn)移有三種情況:一是根據(jù)法律規(guī)定，由法院另行指定；二是根據(jù)合同約定，監(jiān)護人暫時將其轉(zhuǎn)讓給其他個人或單位；3.由于以前的其他行動而臨時轉(zhuǎn)移到另一個人或單位。顯然，本案不屬于第一種情況。第二種情況屬于協(xié)議轉(zhuǎn)讓監(jiān)護權(quán)，一般是為了對價和補償。本案中，李剛請客行為導(dǎo)致段宏亮醉酒，但段宏亮作為完全民事行為能力人，應(yīng)對其醉酒行為承擔全部責任。請客時，雙方事先并未約定如果段宏亮醉酒，李剛應(yīng)對其人身安全等相關(guān)內(nèi)容負責。因此，段宏亮的臨時監(jiān)護義務(wù)不會轉(zhuǎn)移給李剛。第三種情況，關(guān)鍵在于行為人是否對結(jié)果的危險性給出了顯著的理由，即之前行為的內(nèi)容。本案中，段宏亮因交通事故造成的人身損害主要是其酒后騎自行車駛?cè)霗C動車道違反交通規(guī)則，而非李剛請客。因段宏亮與李剛自愿飲酒，作為完全民事行為能力人，李剛對醉酒不存在過錯，李剛邀請其飲酒的行為不是其人身損害的原因。兩者之間沒有必然的因果關(guān)系，即李剛的請客行為不一定導(dǎo)致段宏亮的交通事故和人身傷害。因此，李剛的請客行為不構(gòu)成其此前對段宏亮臨時監(jiān)護的行為，其行為不屬于不作為的違法行為。因此，李剛對段宏亮的人身傷殘不存在主觀過錯，不需要承擔民事法律責任。