呼吁立法保障車主權(quán)益 搭人車禍不是我的錯

　　【太平洋汽車網(wǎng) 用車頻道】最近發(fā)生的一起交通事故糾紛一瞬間引起廣大車主的熱議，車主與朋友一同自駕游出行遭遇車禍并導(dǎo)致朋友癱瘓；而車主在被朋友起訴后卻最終被判賠償近120萬元。究竟好心搭載朋友的車主為何需要承擔(dān)全部的事故責(zé)任呢？法院判罰100多萬元的法律依據(jù)又是什么？車險(xiǎn)又能否幫到忙？

體驗(yàn)讀圖模式

● 事件回顧

　　我們先來看看新聞關(guān)于這起事件的報(bào)道：

【出游搭乘好友出車禍被判賠上百萬】

　　2012年春節(jié)期間，成都楊女士與朋友劉先生兩家人一起約好往云南騰沖旅行，由于擔(dān)心路不好走，朋友希望開坐楊女士的越野車出行，并且一行人只有楊女士的車技較好，于是一路上就由楊女士充當(dāng)司機(jī)的角色。 

　　本以為一路上會就這么愉快的玩下去，然而沒想到的是在高速路上卻出現(xiàn)了意外。也許是開了一路的車楊女士的精神狀態(tài)有所下降，在一邊開車一邊開天窗時分了神發(fā)生了意外，車子偏離車道撞上了路邊的隔離帶，最終導(dǎo)致后排座位上的3名乘客不同程度受傷，其中劉先生不幸癱瘓。

　　然而這事到這還沒完，在事故發(fā)生之初，兩家人還保持著朋友關(guān)系，楊女士經(jīng)常熬湯送到醫(yī)院去。直到劉先生因?yàn)閭閻夯枰D(zhuǎn)院做手術(shù)時，劉先生家人開始讓楊女士不用送湯過來了，原來是劉先生一家將楊女士給起訴了，索賠兩百多萬。

　　讓人沒有想到的是法院最后判楊女士需賠償鄭先生110多萬元。根據(jù)交警大隊(duì)的認(rèn)定，楊女士在此次交通事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；在造成傷殘后果中，由于劉先生自身患有強(qiáng)直性脊柱炎，任何一個骨折都容易導(dǎo)致其癱瘓；因此在此次造成傷殘后果中，楊女士的參與度為70%，其相應(yīng)賠償費(fèi)用應(yīng)按照70%進(jìn)行支付。法院最終判決，楊女士賠償劉先生包括治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用117.9萬余元。

● 國內(nèi)法律對于此類事件沒有明確規(guī)定

　　看完楊女士的遭遇，想必很多人已經(jīng)開始對于劉先生一家的做法感到可恥。但感性過后，不妨讓我們回歸理性，分析下從楊女士的經(jīng)歷我們可以得到什么。我們先來看看法律上對于這類無償搭乘朋友或者其它乘客有沒有哪些規(guī)定。

　　在我國法律上有這么一個術(shù)語--好意同乘。“好意同乘”是指搭乘人經(jīng)非營運(yùn)性機(jī)動車的保有人或駕駛?cè)说难埢蛟试S后無償搭乘的行為。也就是我們常說的“搭順風(fēng)車”。

　　好意同乘具備以下特征：1、搭乘的是非營運(yùn)性機(jī)動車輛；2、非營運(yùn)性機(jī)動車的保有人、搭乘人各為自己的目的；3、順路搭車；4、無償搭乘 ；5、經(jīng)非營運(yùn)性機(jī)動車的保有人或駕駛?cè)送?，包括邀請和允許。（百度百科）

　　楊女士的事件明顯符合好意同乘的幾個特征：非營運(yùn)車輛、順路搭車、無償搭乘、得到車輛保有人（駕駛?cè)耍┩?。既然楊女士的事件屬于好意同乘，那么發(fā)生了事故以后，一旦鄭先生家人提出訴訟，也要按照好意同乘的法律規(guī)定來判決。

　　我們再來看看法律方面對好意同乘過程中發(fā)生的造成人身、財(cái)產(chǎn)安全的意外是怎么規(guī)定的。律師表示，由于好意同乘中搭乘人與駕駛者并不構(gòu)成合同關(guān)系，因此，好意同乘造成損害搭乘人不能主張違約損害賠償，只能主張侵權(quán)損害賠償。也就是說，在好意同乘過程中發(fā)生的意外，法律是沒有一個標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任認(rèn)定，只能根據(jù)交通責(zé)任的認(rèn)定，再按照相應(yīng)的民事責(zé)任來進(jìn)行判罰。

　　根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，雖然鄭先生是無償搭乘楊女士的車輛，盡管他們之間不構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系，但搭乘者仍有義務(wù)將乘車人安全送抵目的地，在行駛過程中也應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，否則仍會產(chǎn)生債法上的法律后果。

　　該事故中，楊女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，具體的賠償份額要根據(jù)交通事故的具體情況而定。在這起事故中楊女士負(fù)主要責(zé)任，由于劉先生自身一直患有強(qiáng)直性脊柱炎，任何一個骨折都容易導(dǎo)致其癱瘓，因次最終判決楊女士在此次事故中需要承擔(dān)70%的責(zé)任，相應(yīng)賠償費(fèi)用應(yīng)按照70%進(jìn)行支付。

● 國外法律對此類事件的責(zé)任劃分

　　實(shí)際上，在國外是非常鼓勵大家拼車出行，對于一些資源缺乏的國家，拼車出行可以節(jié)省很多公共資源。但對于像楊女士所遭遇到的事故，國外又有哪些可以起到保障車主利益的法律法規(guī)呢？

　　在國外英美法等國的法律系統(tǒng)上有“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的概念。“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指在事先明知某種危險(xiǎn)的存在仍明確地表明或以自己地行為表明自愿承擔(dān)危險(xiǎn)，當(dāng)危險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)損害時，自己承擔(dān)損害的后果。

　　“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”可以分為“明示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”和“默示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”兩種類型。明示型是指在損害發(fā)生前，明知有風(fēng)險(xiǎn)的存在，原告明確向被告表示自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。例如參加拳擊比賽、汽車比賽等。默示型是指在原告明知有風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下，通過自身行為默認(rèn)自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　按照上面的定義，本文中楊女士的事例則屬于“默示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。在公路、高速路上開車，本身就存在有一定的風(fēng)險(xiǎn)，鄭先生一家無償搭乘楊女士的車輛，間接的可以說明其已經(jīng)意識到了風(fēng)險(xiǎn)的存在，并默認(rèn)自愿面對和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

如果您想閱讀更多相關(guān)的信息，請點(diǎn)擊以下圖片： 

● 車險(xiǎn)可以幫到楊女士嗎？

　　從以上我國法律角度來分析，楊女士似乎是逃脫不了法律責(zé)任、賠償金額的了，那么汽車保險(xiǎn)又能否幫得到她呢？打開太平洋汽車網(wǎng)用車寶典《解讀車險(xiǎn)》系列文章，發(fā)現(xiàn)唯一可以幫到楊女士的只有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（點(diǎn)擊查看）一個險(xiǎn)種而已。

　　車上人員責(zé)任險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。

　　目前大多數(shù)保險(xiǎn)公司對于車上人員責(zé)任險(xiǎn)有1萬、2萬、5萬和10萬幾種不同的保額，假如保險(xiǎn)人將各種不計(jì)免賠險(xiǎn)也都全買了，最高也才能賠償10萬元。相比楊女士117.9萬余元的賠償金，實(shí)在只是冰山一角而已。而實(shí)際上楊女士也只買了1萬元的保額，保險(xiǎn)公司最高保險(xiǎn)也僅僅賠償1萬元，其中還不包括扣除不計(jì)免賠的部分。

● 呼吁完善國內(nèi)法律系統(tǒng) 減免駕駛?cè)朔韶?zé)任

　　從上面的分析我們知道，目前國內(nèi)法律僅僅是對駕駛?cè)俗龀隽讼鄳?yīng)的規(guī)范條例，對于搭乘人并沒有相應(yīng)的規(guī)定。小時候我們被灌輸?shù)木褪?ldquo;助人為快樂之本”，然而楊女士的遭遇卻恰恰相反，助人卻最終助出差點(diǎn)傾家蕩產(chǎn)的后果。

　　不是筆者崇洋媚外，但對比目前英美法等國的法律系統(tǒng)，不得不說國內(nèi)不完善的法律系統(tǒng)不斷的磨滅著車主的熱心。開車在外本來就存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，誰也不能保證不出意外，否則也就不會有那么多保險(xiǎn)公司的存在；而搭乘人在搭乘前也應(yīng)該能意識到風(fēng)險(xiǎn)的存在，然而一旦出現(xiàn)意外，卻還需要好心助人的車主來承擔(dān)責(zé)任，我們完全覺得不合理。

　　隨著國內(nèi)私家車的不斷增多，三五好友假期結(jié)伴同行自駕游（好意同乘）也越來越多，在此期間可能發(fā)生意外的概率也越來越大。在此我們呼吁能夠完善國內(nèi)的法律系統(tǒng)，出臺相關(guān)的法律法規(guī)，減免駕駛?cè)嗽诤靡獯畛怂说倪^程中發(fā)生意外后所需要承擔(dān)的法律責(zé)任。搭乘人在搭乘之前就應(yīng)該意識到搭乘過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，搭乘就意味著搭乘人默認(rèn)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，那么一旦出現(xiàn)意外就不應(yīng)該由好心助人的駕駛?cè)藖沓袚?dān)。

● 呼吁提高保險(xiǎn)保額 減輕駕駛?cè)速r償力度

　　目前編輯部的大多數(shù)小伙伴的第三者險(xiǎn)（不知什么是第三者險(xiǎn)的戳這里）買的都是100萬最高保額，為的是萬一發(fā)生事故可以最大的將賠償力度轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。然而目前的車上人員責(zé)任險(xiǎn)大多數(shù)最高保額只有10萬元，一旦發(fā)生意外是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠賠償?shù)摹?/p>

　　跟朋友一起出游或者是好心搭載別人時，駕駛?cè)艘袚?dān)著非常大的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；而保險(xiǎn)最高只有10萬元的保額，一旦發(fā)生意外涉及到生命安全，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠賠償。因此我們呼吁保險(xiǎn)公司能通過提高保險(xiǎn)保額來減輕駕駛?cè)说馁r償力度。

　　每一位買車的駕駛?cè)瞬⒎莻€個家財(cái)萬貫，國內(nèi)廣大車主中不乏是拿出多年積蓄才買了汽車的人。而如果在平時用車過程中沒有保險(xiǎn)作為強(qiáng)大的后盾，相信有很多車主會因此賠得傾家蕩產(chǎn)；最典型的例子就是追尾豪車（戳這里），輕則幾萬，重則幾十萬，這也是為什么編輯部多數(shù)小伙伴第三者險(xiǎn)都買了100萬最高保額的原因。在目前國內(nèi)法律對于搭乘好友不慎發(fā)生意外時的責(zé)任劃分還沒有一個明確規(guī)定的前提下，提高保險(xiǎn)保額是對廣大車主的一個最好的保障。

● 總結(jié)

　　目前國內(nèi)在對于“好意同乘”過程中發(fā)生意外時駕駛者與乘客之間的責(zé)任劃分上沒有一個明確的規(guī)定，法院在審理此類案件只能按照民事訴訟來裁決。而在這樣的判決基礎(chǔ)上，好意搭乘別人的駕駛?cè)送幱诹觿?，需要承?dān)巨大的法律責(zé)任，這也難怪會有網(wǎng)友得出“誰開車誰傻逼”的評論。我們在此呼吁能夠通過完善法律或者提高保險(xiǎn)保額來給予廣大車主更多的權(quán)益保障。“老人不敢扶”、“汽車不敢借”，如果接下來讓有車一族繼續(xù)形成“就算我有車但朋友也不敢載”的觀念，那買車還有什么意義？