回顧：

6月17日，長沙問界M9車主張某向媒體反映，稱其駕駛的問界M9汽車在開啟智駕系統(tǒng)之后，路途中遇到地鐵施工護欄；車輛系統(tǒng)識別并進行了自動轉(zhuǎn)向避讓，但是因方向盤轉(zhuǎn)動幅度過大，導(dǎo)致車輛與右前方的一輛從其車輛右后方駛來的商務(wù)車碰撞，兩車均有不同程度受損。

長沙交警認(rèn)定張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

張某認(rèn)為車輛在轉(zhuǎn)向時轉(zhuǎn)向幅度較大且全程未發(fā)出接管提醒，未觸發(fā)自動緊急制動系統(tǒng)，從而導(dǎo)致車禍發(fā)生；于是張某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)獲得賠償，并且提出一系列訴求；其中包括但不僅限于更換全新問界M9一輛，并享受相關(guān)權(quán)益及損失150萬元你的賠償，賠償包括換一賠一、精神損失費50萬元，以及非常難以理解的“個人身體癌變風(fēng)險50萬元。”

等。

張某的訴求完全不合理，可以說是無理取鬧，同時責(zé)任不在于廠家。

參考《用戶與駕駛自動化系統(tǒng)的角色（GB/T 40429-2021）》里的解釋，其中GB/T指“推薦國標(biāo)。”其中注明“2級組合駕駛輔助”里的“駕駛自動化系統(tǒng)的角色（駕駛自動化系統(tǒng)激活）”后，系統(tǒng)需要負(fù)責(zé)的是持續(xù)執(zhí)行動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)中的車輛橫向和縱向運動控制、具備與車輛橫向和縱向運動控制相適應(yīng)的部分目標(biāo)和時間探測與響應(yīng)能力、當(dāng)駕駛員請求駕駛自動化系統(tǒng)退出時應(yīng)立即解除系統(tǒng)控制權(quán)。

以下則是“用戶（駕駛員）的角色”需要做到的四點：執(zhí)行駕駛自動化系統(tǒng)沒有執(zhí)行的其余動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)監(jiān)管駕駛自動化系統(tǒng)，并在需要時介入動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)以確保行車安全決定是否及時啟動或關(guān)閉駕駛自動化系統(tǒng)在任何時候可以立即執(zhí)行全部動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)

答案清晰明了，且上述內(nèi)容均具備強制性和法律效力。

現(xiàn)在可以得出準(zhǔn)確的結(jié)論了：不論張某駕駛的汽車是問界M9還是其他品牌的同類型汽車產(chǎn)品，其在開啟“駕駛自動化系統(tǒng)”之后都依然要持續(xù)監(jiān)管該系統(tǒng)，并且在需要時立即介入駕駛?cè)蝿?wù)以確保行車安全——并且是在任何時候都要做到可以立即執(zhí)行全部動態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)。

通俗來講就是即便車輛開啟輔助駕駛系統(tǒng)，該系統(tǒng)都不是保證行車安全的根本，司機才是保證系統(tǒng)開啟之后的行車安全的角色！所以使用輔助駕駛系統(tǒng)造成交通事故，責(zé)任顯然是在于用戶的，除非系統(tǒng)出現(xiàn)了不可控的故障；但是在這個案例中并不存在不可控，只要張某正確判斷并接管車輛駕駛權(quán)限，那么碰撞就不會發(fā)生，反之，張某錯誤的、不全面的駕駛操作才是導(dǎo)致交通事故的原因。

總結(jié)：

目前所有量產(chǎn)汽車都只具備“2級組合駕駛輔助”的系統(tǒng)，作為汽車用戶不會不知道其標(biāo)準(zhǔn)和使用方法；所以責(zé)任完全在于張某，其提出的訴求并不合理，其中關(guān)于“個人身體癌變風(fēng)險50萬元”的訴求看起來非?；恼Q，甚至有敲詐勒索之嫌。

如果品牌方面深究的話，張某怕是不好收場。

其余智能汽車用戶應(yīng)當(dāng)引以為戒，要充分了解該駕駛自動化系統(tǒng)的真實標(biāo)準(zhǔn)、定義、規(guī)定和使用方法，不要將輔助駕駛系統(tǒng)當(dāng)成真自動駕駛系統(tǒng)錯誤使用；否則現(xiàn)在的責(zé)任人只會有一個！那就是用戶自己。