日前，理想i8撞飛乘龍卡車車頭的測試視頻，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)巨大爭議。

三方也都陸續(xù)下場回應(yīng)了。

理想汽車：測試目的只是為了驗證和提升理想i8的被動安全性能，并非針對其他任何品牌進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量評價。

對于測試過程導(dǎo)致東風(fēng)柳汽乘龍品牌被意外卷入輿情爭議，實屬無心之舉。雙方不存在直接競爭關(guān)系。

并稱一直很敬重乘龍卡車，會積極響應(yīng)國家反內(nèi)卷的號召。

理想汽車此前選擇硬剛到底，公開表態(tài)“可以再撞一次”，如今的回應(yīng)語氣明顯弱了，可見這個澄清是息事寧人的意思了。

有兩個重點：1、工作團(tuán)隊疏忽大意，把測試的對車企業(yè)聲譽損害了，盡管是無意之失的責(zé)任跑不掉，有錯就認(rèn)才是正確的做法，也能體現(xiàn)出務(wù)實作風(fēng)，但是這個機會它自己丟掉了。

2、事后企業(yè)高管對于對手企業(yè)的回應(yīng)太過，是激化矛盾的關(guān)鍵節(jié)點，顯示出該人極度自負(fù)或缺乏輿情應(yīng)對能力，大減分。一個高管代表著企業(yè)形象，一個企業(yè)樹立形象很難，毀掉很容易。

但是從理想這個回應(yīng)看，還是有點高傲，看這兩天輿論的發(fā)展，i8 面臨的輿論挑戰(zhàn)一點也不比MEGA小。

并且，理想聲明差不多三分之一的篇幅，都在介紹理想汽車的安全性，即便在風(fēng)口浪尖，這也是要抓住流量。

其實，正在君想說，如果各種測試沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各自設(shè)計好利己的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果都是一片向陽，那意義在哪呢？為了糊弄消費者嗎？

當(dāng)專業(yè)測試，演變成了營銷化趨勢，那就會引發(fā)信任危機，當(dāng)營銷過度，就沒人再關(guān)心理想i8產(chǎn)品本身。這個回應(yīng)，其實很多消費者是不買賬的。

再來看中國汽研的回應(yīng)：測試卡車為市場端隨機購買的二手車，在測試前進(jìn)行了整備，配重至8噸，在經(jīng)過高強度碰撞后，整體結(jié)構(gòu)完整，車門可以正常打開。

僅驗證理想i8的車輛安全性，不涉及其他車輛的安全評價。

中國汽研這個回應(yīng)，沒有提到那輛卡車的狀態(tài)，機艙是不是沒有鎖住等。

當(dāng)營銷炒作淹沒了技術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，第三方測試需要有第三方監(jiān)督介入，才能避免測試爭議。

可見，中國汽研的聲明，暴露了測試標(biāo)準(zhǔn)對壁障車狀態(tài)的模糊地帶，更是通過這種灰色地帶，進(jìn)行營銷式測試的商業(yè)合作。

這是不負(fù)責(zé)任的營銷噱頭，不要把測試變成營銷表演。

乘龍：真安全，不作秀。

感覺乘龍還是有點不服氣的樣子。

雖然兩份聲明，說清了事件的前因后果，但對于乘龍重卡而言確實造成了一定傷害，而且影響了自身的公信力，后續(xù)再做類似實驗還是更應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)全面。

對此，你怎么看？

版權(quán)聲明：本文為正在說車原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)，未經(jīng)允許嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，且圖文杜絕任何形式的抄襲盜用，否則將追究法律責(zé)任。文章部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有使用到您的作品，請聯(lián)系我們索取稿酬或者刪除。