沃爾沃汽車質(zhì)量怎么樣

國產(chǎn)沃爾沃質(zhì)量好嗎？這個(gè)問題我覺得分開回答可能更好，也就是從“國產(chǎn)”和“沃爾沃”兩個(gè)方面來回答。

首先提問者已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了“國產(chǎn)”，所以非常有必要先了解一下“國產(chǎn)怎么樣”，“國產(chǎn)質(zhì)量好不好”。如果在20多年前甚至更久之前提到“國內(nèi)”這個(gè)詞，大多數(shù)人都會(huì)不假思索地得到答案。畢竟在那個(gè)工業(yè)和制造基礎(chǔ)比較薄弱的年代，汽車的生產(chǎn)制造水平必然是有限的。所以長此以往，“國產(chǎn)”幾乎成了當(dāng)時(shí)消費(fèi)者不愿看到的詞。同期進(jìn)口產(chǎn)品在質(zhì)量和品控上確實(shí)需要國產(chǎn)。

但時(shí)代變了?，F(xiàn)在，似乎很少有人認(rèn)為“中國制造”不好，甚至有人說“中國制造”已經(jīng)從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端?，F(xiàn)在，從移動(dòng)設(shè)備到家用電器再到乘用車，一切都以質(zhì)量著稱。以乘用車為例，有很多例子可以說明“國產(chǎn)的做工和質(zhì)量不一定比進(jìn)口的差”。比如上海臨港生產(chǎn)的特斯拉，曾經(jīng)是世界上最好的特斯拉，做工遠(yuǎn)超美國制造的特斯拉；奇瑞捷豹路虎在多款車型的細(xì)節(jié)打磨上也被用戶認(rèn)為優(yōu)于進(jìn)口版；華晨寶馬產(chǎn)品技術(shù)基本達(dá)到進(jìn)口車型水平；這是國產(chǎn)產(chǎn)品的綜合表現(xiàn)，也可以說是國產(chǎn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷突破的必然結(jié)果和大勢所趨。沃爾沃也是如此，我們身邊也有很多“60系”的朋友。最直觀的對比就是進(jìn)口V60和沃爾沃亞太S60。雖然V60相當(dāng)優(yōu)秀，但在對比中，車迷們得出的一致結(jié)論是，S60的產(chǎn)品品質(zhì)并不比V60差，甚至可能更好。

都2022年了，別刻意覺得加個(gè)“國產(chǎn)”字頭就歪了。反倒是現(xiàn)在的“國產(chǎn)”才算得上是品質(zhì)的保證。

而且，沃爾沃本身的品質(zhì)也是毋庸置疑的。按照慣性思維下對“質(zhì)量”的理解，無非是結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和材料強(qiáng)度帶來的耐用性和被動(dòng)安全性。

沃爾沃的耐用性是有目共睹的，在正常車齡10年甚至15年的車上都能找到它的身影。像老款S80、XC90，甚至2010年之前的C30，在一線城市還是有好貨的。一方面，充分展現(xiàn)了沃爾沃車主作為懂車、愛車的知識(shí)精英形象。另一方面，車輛本身的耐用性也可見一斑。許多朋友駕駛2014 或2015 年的沃爾沃S60，包括我自己，他也是舊S60 的車主。聊完之后，他們都說這車雖然有一定的年頭了，但是還是一如既往的好用，從來沒有出過什么大的、大的故障。

所以，沃爾沃的品質(zhì)是由整個(gè)品牌的基因造成的，產(chǎn)品不會(huì)以國產(chǎn)或進(jìn)口來區(qū)分。

至于“國產(chǎn)沃爾沃和本田豐田差距不大”，個(gè)人認(rèn)為這個(gè)問題本身就不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)檫@樣的語氣意味著提問者已經(jīng)默認(rèn)沃爾沃的耐用性不如豐田和本田，但實(shí)際上從來沒有任何官方的證明或評(píng)論來判斷沃爾沃的耐用性是高于還是低于豐田和本田。

事實(shí)上，沃爾沃耐久性與“兩田”的評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一個(gè)開放性命題。豐田、本田和國產(chǎn)沃爾沃在舊車保有量和舊車上路率上基本處于同一水平，在耐用性上也保持在整個(gè)乘用車的第一梯隊(duì).先說一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的客觀現(xiàn)象。車庫里老爺車的“熟客”多為美系和德系，“天亮”和沃爾沃則比較少見。所以過度爭論耐用性的實(shí)際意義不大。不管是豐田、本田，還是國產(chǎn)的沃爾沃，質(zhì)量和耐用度不差就夠了。

作者：說友魚來自：知乎。