《這不科學(xué)》6：反壟斷捏蒼蠅不打老虎？

　　【太平洋汽車網(wǎng) 行業(yè)頻道】差不多一年前，我們的《這不科學(xué)》系列的開(kāi)篇就選擇了“進(jìn)口豪車價(jià)格虛高”的議題，對(duì)應(yīng)著眼下的反壟斷風(fēng)暴來(lái)看，這還真是一個(gè)相當(dāng)具有先(馬)見(jiàn)(后)之(炮)明的決斷。

　　在汽車行業(yè)，罰單還未落地，一些知名廠商已經(jīng)在整車價(jià)格和部分零部件上做出了少許價(jià)格讓步。隨著反壟斷行動(dòng)的深入，發(fā)改委的字號(hào)愈加如雷貫耳。當(dāng)4家寶馬4S店被罰了162萬(wàn)時(shí)，網(wǎng)友說(shuō)“不就是一臺(tái)X6嗎?”、“4家店都不夠分”， 然后12家日企被罰了12億，又有網(wǎng)友說(shuō)，“平均下來(lái)快播一半都不到”、“誰(shuí)是最大的壟斷企業(yè)，你們不知道嗎?”……喂喂，你們是要鬧哪樣?

● 162萬(wàn)？我讀書少你不要騙我

　　罰款數(shù)額是怎么計(jì)算的呢？比如寶馬4S店這“4家店都不夠分”的162.67萬(wàn)。我們很高興的告知您，基于反壟斷辦案的特殊性與國(guó)情，個(gè)中裁量細(xì)節(jié)并不對(duì)外公開(kāi)，所以要明細(xì)的算出162.67萬(wàn)是怎么來(lái)的是不太可能了，只能從法規(guī)的要義和已知的信息中獲得一個(gè)可供參考的范圍。

　　首先要注意的是被罰的主體。從官方發(fā)布的消息來(lái)看，“武漢市場(chǎng)4家寶馬汽車經(jīng)銷4S店協(xié)商統(tǒng)一收取PDI檢測(cè)費(fèi)構(gòu)成價(jià)格壟斷協(xié)議的違法行為問(wèn)題”，主體是“武漢市場(chǎng)4家寶馬汽車經(jīng)銷4S店”，這意味著此次受罰的僅僅是武漢地區(qū)部分寶馬4S店。換而言之，發(fā)改委在此次開(kāi)出罰單考量的是湖北個(gè)別經(jīng)銷商的行為，并非全部，更沒(méi)有擴(kuò)大為寶馬品牌這一全國(guó)性的范圍來(lái)。

　　其次是該罰多少。根據(jù)我國(guó)反壟斷法第四十六條規(guī)定，“達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的……并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”。每個(gè)店的營(yíng)業(yè)額都不等，因此這次4家店被罰的數(shù)額均不相同，由此算來(lái)，一家被罰15萬(wàn)元的4S店其一年的營(yíng)業(yè)額就在150萬(wàn)~1500萬(wàn)元之間，這自然是不大科學(xué)了，因?yàn)樘幜P結(jié)果中還可能含有寬大處理及其他因素。

　　不管怎樣，這次寶馬4S店被罰與寶馬整車廠或?qū)汃R集團(tuán)被罰是兩個(gè)很大不同的概念。如果以寶馬在國(guó)內(nèi)一年的營(yíng)業(yè)額來(lái)算，罰單輕松破億那都不是事兒。

● 您可能有所不知的發(fā)改委與反壟斷

　　很多網(wǎng)友都有這樣的疑問(wèn)，發(fā)改委為啥不查中X油、中X化?這個(gè)難題要想給出解決方案，長(zhǎng)期看來(lái)都很艱巨。其他因素不說(shuō)，光是我們的反壟斷法第一章第七條，就清楚的寫著：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)……”

　　與反壟斷密切相關(guān)的一個(gè)詞叫“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走過(guò)的路并不長(zhǎng)，而從2008年正式實(shí)施算起，我國(guó)的反壟斷法誕生也才6年而已，與國(guó)外發(fā)展成熟的反壟斷法案(美國(guó)大名鼎鼎的謝爾曼法1890年頒布實(shí)施)比起來(lái)，更是顯得年幼。在一個(gè)正處于完善市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，我國(guó)的反壟斷機(jī)構(gòu)面臨著無(wú)經(jīng)驗(yàn)可參考的空白境況，而且一開(kāi)始由于職權(quán)不明確導(dǎo)致三方發(fā)力疲軟的尷尬情況。

　　盡管被指責(zé)信息不透明，裁量權(quán)不明確等問(wèn)題，我們的發(fā)改委曾經(jīng)也做出過(guò)讓人心生敬佩的“壯舉”：挑戰(zhàn)強(qiáng)勢(shì)央企。2011年，發(fā)改委反壟斷局發(fā)起了對(duì)電信聯(lián)通的反壟斷調(diào)查。隨即，電信聯(lián)通發(fā)起了強(qiáng)勢(shì)反擊。當(dāng)時(shí)，三家反壟斷行政機(jī)構(gòu)均為司局級(jí)，而這些強(qiáng)勢(shì)央企往往都是部級(jí)。一個(gè)司局級(jí)的單位去調(diào)查一個(gè)部級(jí)單位，這……

　　這一輪發(fā)改委PK電信聯(lián)通的結(jié)果是不了了之。三年之后，發(fā)改委重談此事也只能說(shuō)“正在對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行評(píng)估”。

● 反壟斷最大受益人是消費(fèi)者?

　　據(jù)發(fā)改委內(nèi)部人士透露，此次反壟斷主要集中在三塊：整車價(jià)格、配件和保養(yǎng)價(jià)格以及捆綁營(yíng)銷等。簡(jiǎn)單理解，限定整車價(jià)格，即橫向壟斷;限定4S店的零配件價(jià)格和保養(yǎng)價(jià)格，即縱向壟斷。

　　面對(duì)反壟斷調(diào)查，一些豪華品牌廠商打出了整車降價(jià)的招牌。不過(guò)官方降價(jià)的車型遠(yuǎn)非爆款，據(jù)南都記者近期走訪，在官降之前，這些車型已有較高幅度的優(yōu)惠，官方降價(jià)幅度與市場(chǎng)優(yōu)惠行情相差不大，有些優(yōu)惠甚至高于官方降價(jià)幅度，這……

　　而在與普通消費(fèi)者關(guān)系更緊密的合資車價(jià)格、售后保養(yǎng)方面，眼下廣汽本田、廣汽豐田兩家貼出了零部件降價(jià)的公告。但官方公告語(yǔ)焉不詳，沒(méi)有明確告知降價(jià)種類及幅度，更像是“戰(zhàn)時(shí)”的應(yīng)急措施，而非常態(tài)化的服務(wù)升級(jí)。那么12家日本零部件企業(yè)被罰之后，會(huì)帶來(lái)什么變化?發(fā)改委此次提出了3條整改措施，其中一是“立即根據(jù)中國(guó)法律對(duì)銷售政策和銷售行為進(jìn)行整改”，三是“采取實(shí)際行動(dòng)，消除過(guò)去違法行為的后果，主動(dòng)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，并惠及消費(fèi)者”。

　　整改措辭雖不明確，但倘若整改有效，能打破日系零部件供應(yīng)鏈在國(guó)內(nèi)的封閉體系，一定程度上降低部分汽車零整比數(shù)值，給合資車企中中方更強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，給國(guó)內(nèi)零部件產(chǎn)業(yè)更多機(jī)會(huì)，從而惠及普通消費(fèi)者。

● 最重要的不是天價(jià)罰單

　　反壟斷是為了保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，罰單提供的是事后的懲戒。相比罰單，通過(guò)反壟斷行動(dòng)的整治，能否為市場(chǎng)留出充分的競(jìng)爭(zhēng)空間更加重要。

　　盡管我國(guó)已經(jīng)成為了全球汽車銷量最大的單一市場(chǎng)，年銷量超兩千萬(wàn)的成績(jī)看似風(fēng)光，但零部件行業(yè)一直是我國(guó)汽車工業(yè)的短板(關(guān)鍵零部件少、產(chǎn)品附加值低、核心技術(shù)缺乏……)，制約了我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。

　　在流通領(lǐng)域，隨著《汽車品牌銷售管理辦法》的實(shí)施和4S模式的推廣(該"辦法"穩(wěn)固了整車廠的強(qiáng)勢(shì)地位)，我國(guó)汽車經(jīng)銷和售后市場(chǎng)上普遍出現(xiàn)轉(zhuǎn)售價(jià)格限制、地域限制、搭售、售后原廠配件的排他供應(yīng)、排他購(gòu)買等各種縱向限制競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致售后服務(wù)和配件過(guò)高定價(jià)。

　　在歐盟，允許汽車銷售和維修分離，允許經(jīng)銷商多品牌授權(quán)經(jīng)營(yíng)，廠商不得強(qiáng)迫消費(fèi)者在保修期內(nèi)必須到授權(quán)維修網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行維修。在美國(guó)，汽車經(jīng)銷商協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的存在能有效制衡廠商。在日本，都允許不經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)總經(jīng)銷商授權(quán)許可而進(jìn)口原裝正品汽車。

　　8月初，工商總局秉著簡(jiǎn)政放權(quán)的指導(dǎo)方針，“停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作”，這為終結(jié)整車廠的強(qiáng)勢(shì)地位和遏止進(jìn)口豪車暴利提供了某些可能。據(jù)商務(wù)部新聞發(fā)言人透露，此番反壟斷之后，修訂版的《辦法》將商議出臺(tái)。

● 美國(guó)反壟斷經(jīng)典案例

　　作為世界上最大最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)的反壟斷制度與實(shí)踐經(jīng)歷了100多年的演進(jìn)和完善，反壟斷戰(zhàn)績(jī)輝煌，這與國(guó)內(nèi)情況相差很大，自然是不能比的。我們總是能聽(tīng)聞美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的“堅(jiān)韌不拔”，不僅是罰單不手軟，對(duì)涉事企業(yè)的調(diào)查和指控也是“曠日持久”毫不妥協(xié)。

　　美國(guó)的反壟斷法案對(duì)于企業(yè)巨頭而言猶如一把時(shí)刻高懸而危險(xiǎn)的“達(dá)摩克利斯之劍”，罰款的數(shù)額很高，一旦企業(yè)被認(rèn)定違犯反壟斷法，就要被判罰三倍于損害數(shù)額的罰金。

　　1948年，美國(guó)電話電報(bào)(AT&T)公司成了全世界最大的公司，隨后長(zhǎng)期壟斷美國(guó)電話業(yè)務(wù)，美國(guó)人每裝一部電話都要找它。1984年，美國(guó)司法部依據(jù)《反托拉斯法》拆分AT&T，分拆出一個(gè)繼承了母公司名稱的新AT&T公司(專營(yíng)長(zhǎng)途電話業(yè)務(wù))和七個(gè)本地電話公司(即“貝爾七兄弟”)。

　　美國(guó)近些年對(duì)汽車業(yè)界的反壟斷主要針對(duì)零部件領(lǐng)域，去年9月，9家日企承認(rèn)操縱美國(guó)汽配價(jià)，除了被罰7.4億美元(約45.287億人民幣)以外，幾位銷售高管也因此獲罪入獄吃上牢飯。今年2月，同樣因操縱汽車零部件銷售價(jià)格，普利司通被罰4.25億美元(約25.79億人民幣)。

● 反壟斷任重道遠(yuǎn)

　　我國(guó)現(xiàn)有的反壟斷法顯得過(guò)于原則性，可操作性欠佳。針對(duì)汽車行業(yè)，也并無(wú)細(xì)則可依。而在歐盟，有為歐盟新車及零配件銷售量身打造的法律框架，譬如條例中強(qiáng)調(diào)“一家經(jīng)銷商同時(shí)可以銷售多個(gè)品牌”、“保護(hù)及提高獨(dú)立非授權(quán)維修服務(wù)商的競(jìng)爭(zhēng)能力”等等，這樣的條例能順應(yīng)行業(yè)變化發(fā)展，有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)。

　　在具體的執(zhí)行層面，反壟斷處罰力度彈性較大（據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，企業(yè)是否主動(dòng)降價(jià)、是否配合調(diào)查、壟斷行為的惡劣程度等等都是處罰考量的依據(jù)），且不同執(zhí)法領(lǐng)域呈現(xiàn)的執(zhí)法力度不平衡。且三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)中，執(zhí)法力度不一，商務(wù)部在合并控制領(lǐng)域的重大作為似乎少之又少。

　　對(duì)于氣場(chǎng)強(qiáng)大的發(fā)改委而言，反壟斷執(zhí)法大部分時(shí)候都是無(wú)往不利。而對(duì)于普通消費(fèi)者而言，依據(jù)《反壟斷法》訴諸法律原則上是可行的，但在實(shí)際的案例中消費(fèi)者總是輸，曾有消費(fèi)者狀告某汽車廠商及其4S店壟斷經(jīng)營(yíng)，但起訴被駁回，駁回關(guān)鍵是原告未完成認(rèn)定被告具有市場(chǎng)支配地位的舉證責(zé)任。鑒于此次反壟斷影響大，或許能為消費(fèi)者民事訴訟送去一縷春風(fēng)。

　　此外，發(fā)改委有關(guān)人士曾在接受媒體采訪時(shí)表示，無(wú)論是央企、外企還是民企，都不會(huì)區(qū)別對(duì)待。于是意見(jiàn)市場(chǎng)上便有了這樣的疑問(wèn)：反壟斷的大棒何時(shí)指向壟斷行業(yè)和具有壟斷地位的利益集團(tuán)?

● 結(jié)語(yǔ)：

　　早在反壟斷法誕生之初，就有學(xué)者表示過(guò)擔(dān)憂：在這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完善的環(huán)境下嫁接一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“最高規(guī)矩”，難免會(huì)遇到一些中國(guó)式的問(wèn)題。在實(shí)際的執(zhí)法中，并無(wú)豐富執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的反壟斷部門也往往被病詬：總是拿“蒼蠅”，不敢“打老虎”。

　　思考這個(gè)問(wèn)題不得不從大環(huán)境下出發(fā)，我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，到如今仍處于轉(zhuǎn)型與完善過(guò)程當(dāng)中。這期間我國(guó)的反壟斷法從無(wú)到有，本輪反壟斷是發(fā)改委第一次對(duì)汽車界發(fā)起的大規(guī)模反壟斷調(diào)查，首次出手便已震動(dòng)車壇，足可見(jiàn)尚方寶劍之威力。

　　但汽車業(yè)內(nèi)的反壟斷不過(guò)是冰山一角，整體而言我國(guó)的反壟斷事業(yè)可謂任重道遠(yuǎn)。何時(shí)出手打老虎?這個(gè)問(wèn)題飽含了民眾對(duì)更廣范圍公平和自由的期待，相信在更大力度的改革清掃下，更深更廣范圍內(nèi)行政性壟斷破除之時(shí)，便是反壟斷打老虎之日。