律師再告廣州交委 要求法院判年票違法

廣州市“年票制”已有16個(gè)年頭。多年以來，盡管有關(guān)方面宣稱年票制有法律依據(jù)，但始終難脫違反上位法之嫌。那么，年票該不該交?

2月初，廣州律師廖建勛因不服被收年票，一紙?jiān)V狀將廣州市交通委員會(huì)和廣州市市政設(shè)施收費(fèi)處告上法庭，要求判處廣州市交委收取年票的行為違法，退還向其收取的車輛通行費(fèi)和滯納金共1768元。

“其實(shí)我補(bǔ)交年票收費(fèi)也是為了讓大家進(jìn)行探討，并且讓法庭也參與進(jìn)來。讓法庭做一個(gè)判斷：政府收取年票是否合法。”

“假如在審判期間，政府出臺政策，取消年票制，我會(huì)立馬撤訴。”

4月28日，廖建勛“車輛通行費(fèi)年票案”在廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ洪_庭。

▶被收年票不服，第二次發(fā)起挑戰(zhàn)

2014年，廖建勛購買了一輛小轎車。隨后，他收到廣州市市政設(shè)施收費(fèi)處短信發(fā)送的催繳年票信息。2015年11月24日，廖建勛繳納2014年車輛通行費(fèi)477元、滯納金311元，2015年度的車輛通行費(fèi)980元，共計(jì)1768元。

雖然交了費(fèi)，廖建勛還是不服，決定“死磕”年票。其實(shí)，早在2013年，廖建勛就將廣州市市政設(shè)施收費(fèi)處及廣州市交委告上了法庭，要求撤銷年票，但起訴最終被駁回，法院要求他先走行政復(fù)議程序，對復(fù)議結(jié)果不滿意再提起行政訴訟。

2015年底，廖建勛趁著繳納年票和滯納金的機(jī)會(huì)，開始了第二回合的挑戰(zhàn)。他向廣州市交委提起行政復(fù)議，市交委于2016年2月2日向其送達(dá)《行政復(fù)議決定書》，決定維持收取2014年度、2015年度車輛通行費(fèi)及2014年年票滯納金的行為。

2016年2月16日，廖建勛對《行政復(fù)議決定書》不服，向廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ禾崞鹦姓�訴訟，他希望法院判決確認(rèn)，廣州市交委收取2014年、2015年車輛通行費(fèi)及2014年年票滯納金的行為違法，并向其退還已收取的車輛通行費(fèi)和滯納金。

▶當(dāng)庭激辯，有沒有權(quán)利收年票?

庭審過程中，廖建勛認(rèn)為，市政設(shè)施收費(fèi)處、廣州市交委等政府部門作為獨(dú)立的法人主體，在通過借貸或融資的方式修建經(jīng)營性公路時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)由貸款法人主體通過稅收等方式償還債務(wù)，而不應(yīng)該通過不加區(qū)別向車主收取車輛通行費(fèi)的方式進(jìn)行償還，因?yàn)檫@違反“誰使用、誰付費(fèi)”的公平原則。

而市政設(shè)施收費(fèi)處則認(rèn)為，廣州市車輛通行費(fèi)年票制于法有據(jù)，且經(jīng)廣東省人民政府批準(zhǔn)，向原告征收車輛年票通行費(fèi)和滯納金，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。市交委亦在法庭上辯稱，交委作為復(fù)議機(jī)關(guān)，維持市政設(shè)施收費(fèi)處的具體行政行為，復(fù)議審查的程序合法、依據(jù)充分。

對此廖建勛提出質(zhì)疑，市政設(shè)施收費(fèi)處收取年票的依據(jù)是《廣東省公路條例》等地方性法規(guī)，但國務(wù)院制定的行政法規(guī)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》卻明確規(guī)定：“收費(fèi)公路經(jīng)營管理者不得強(qiáng)行收取或者以其他不正當(dāng)手段按車輛收取某一時(shí)間的車輛通行費(fèi)。”廖建勛認(rèn)為，顯然地方法規(guī)違反了上位法的有關(guān)規(guī)定，因此收取年票的行為是不合法的。

市政設(shè)施收費(fèi)處回應(yīng)，年票是車輛通行費(fèi)的一種具體收費(fèi)方式，并非在車輛通行費(fèi)之外增設(shè)的收費(fèi)項(xiàng)目，其遵循了國家和省有關(guān)車輛通行費(fèi)管理的規(guī)定，符合《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定。

▶“假如審判期間取消年票，我立馬撤訴”

新快報(bào)：對于庭審上對方的回應(yīng)，你滿意么?

廖建勛：這個(gè)應(yīng)該不算回應(yīng)，今天法庭給我們雙方一個(gè)公開陳述的機(jī)會(huì)。我方很清楚地表明政府收取年票是不具有合法性和合理性的。

新快報(bào)：你補(bǔ)交年票收費(fèi)是為了提起訴訟?

廖建勛：對，其實(shí)我補(bǔ)交年票收費(fèi)也是為了讓大家進(jìn)行探討，并且讓法庭也參與進(jìn)來。讓法庭做一個(gè)判斷：政府收取年票是否合法。

新快報(bào)：下一步有什么打算?

廖建勛：因?yàn)檫@是一審，如果這場訴訟我敗訴了，肯定會(huì)提起上訴。假如在審判期間，政府出臺政策，取消年票制，我會(huì)立馬撤訴。

新快報(bào)：如果贏了訴訟而年票卻沒有取消，怎么辦?

廖建勛：我想只要法院以判決的形式確認(rèn)某個(gè)行為是違法的，政府肯定會(huì)考慮到法院判決的約束力。

▶年票的前世今生

2016年1月4日是今年第一個(gè)工作日，截至當(dāng)天，廣州市“年票制”已經(jīng)邁入了第16個(gè)年頭。其實(shí)，說起年票制，廣州還是廣東省第一個(gè)“吃螃蟹”的市。

2001年1月1日，廣州市為解決城區(qū)新修建的收費(fèi)路橋(隧道)無車通行而原有路橋日益擁堵的現(xiàn)狀，頒布實(shí)施《廣州市城市路橋隧道車輛通行費(fèi)年票制試行辦法》，撤銷路橋(隧道)收費(fèi)站，改行年票制，計(jì)劃試行期為兩年。2003年3月15日，佛山市利用重新整合禪城、順德、南海、高明、三水五區(qū)的重要契機(jī)， 將市內(nèi)43個(gè)收費(fèi)站一次性撤銷28個(gè)，仿效廣州市實(shí)施年票制。

看到廣州、佛山成功推行年票制，珠三角其他城市紛紛仿效。2011年底，廣東省21個(gè)地級市中，只有汕尾市、深圳市、陽江市沒有實(shí)施年票制。

當(dāng)年施實(shí)年票制并非不存在“合法性”的問題。只不過，不管是省城廣州，還是佛山、中山等城市，當(dāng)時(shí)都普遍存在收費(fèi)站過多、影響道路通行效率的情況，撤銷收費(fèi)站、改行年票制基本符合公眾的現(xiàn)實(shí)需求，因而年票制的合法性、合理性暫時(shí)讓道于路面通行效率。

然而隨著年票制弊端的不斷顯現(xiàn)，年票制的合法性的問題日益突出，因?yàn)樯嫦舆`反上位法，年票制更是被推上風(fēng)口浪尖。多年以來，盡管有關(guān)方面宣稱年票制有法律依據(jù)，但始終難脫違反上位法之嫌。在今年初舉行的廣東省以及廣州市兩會(huì)上，“取消年票”更成為熱門話題。

2016年2月，廣東省交通廳廳長曾兆庚正面回應(yīng)年票問題，明確年票制將逐步取消，并在年內(nèi)出臺取消方案。他還承諾取消年票之后不會(huì)大面積恢復(fù)收費(fèi)站。（文章來源：新快報(bào)）