代義權(quán)為何放棄訴訟 寶馬撞人案七大疑問調(diào)

　　針對(duì)“寶馬車撞人案”的七大疑問展開進(jìn)一步調(diào)查

　　事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

　　為何出現(xiàn)武警？

　　有傳言稱由于蘇秀文有“背景”，事發(fā)當(dāng)天趕到現(xiàn)場(chǎng)的武警（右圖圈中所示）是被調(diào)過去保護(hù)她的。從“寶馬車撞人案”現(xiàn)場(chǎng)照片中可見，確實(shí)有多名武警正在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)維持秩序的場(chǎng)景。

　　“是交警隊(duì)請(qǐng)求武警協(xié)助到現(xiàn)場(chǎng)疏散交通的”，1月2日，哈爾濱市道里區(qū)交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)王利對(duì)此傳言向記者解釋。王利稱，當(dāng)天到場(chǎng)的武警在事發(fā)前就已經(jīng)分散在道里區(qū)各主要路口協(xié)助交警維持交通秩序了。王利進(jìn)一步解釋道，事發(fā)地位于哈爾濱人才市場(chǎng)門前，同時(shí)周圍還有數(shù)十家職業(yè)介紹所，平時(shí)即有大量無業(yè)人員聚集，寶馬車撞人之后，周圍很快聚集了數(shù)千群眾，整條路段交通被封死，在此情況下不得不向武警求援。

　　1月4日下午，事發(fā)當(dāng)天趕到現(xiàn)場(chǎng)的黑龍江省武警總隊(duì)五支隊(duì)四中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)李豐向記者證實(shí)了交警部門的說法。李豐說，2003年10月，武警部門一直在配合交警開展“暢通工程”。“寶馬車撞人的時(shí)候已過了交通高峰期，在武警正準(zhǔn)備收隊(duì)的時(shí)候接到交警求援的指令”，隨后，分散在道里區(qū)的該中隊(duì)40名武警5分鐘之內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)維持秩序。

　　2003年12月26日晚，一位在事發(fā)當(dāng)天趕到現(xiàn)場(chǎng)的當(dāng)?shù)孛襟w記者曾向《新京報(bào)》記者回憶，“寶馬車撞人案”發(fā)生的那一段時(shí)間武警和交警確實(shí)在搞“交通共建”工作。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“寶馬撞人案”發(fā)生后并沒有一家媒體在該案前期報(bào)道中對(duì)“現(xiàn)場(chǎng)為何出現(xiàn)武警”的具體原因作報(bào)道，在傳言產(chǎn)生后也沒有任何官方的聲音出來辟謠，導(dǎo)致此傳言通過網(wǎng)絡(luò)和人際傳播越傳越廣。

　　代義權(quán)為何選和解

　　而非民事訴訟？

　　“事情過去了，現(xiàn)在說旁（別）的啥用沒有，我與關(guān)明波現(xiàn)在是朋友�！�2003年12月27日，代義權(quán)告訴記者，“如果是從蘇秀文的角度，我們絕對(duì)不會(huì)做朋友，但關(guān)明波這人不錯(cuò)。”“你來其實(shí)我特別高興，你肯定認(rèn)為我很軟弱�！贝�義權(quán)告訴記者，“事發(fā)后親戚朋友們都說，如果不和解，那就是一場(chǎng)曠日持久的官司。”“人活這一世，不易。我要考慮孩子們，還要考慮以后的生活�！贝�義權(quán)解釋。

　　代義權(quán)說，這幾天家里來了很多記者，電話也不停地響。代義權(quán)表示感謝的同時(shí)也表示遺憾：“和解前那段時(shí)間，我沒有得到這么多支持�！�

　　在談話的過程中，不斷有代義權(quán)的親屬走進(jìn)來，要把他拽走。臨走前，代義權(quán)扔下一句話：“今天就到這兒吧，我想一下，如果我想找你的話我會(huì)給你打電話�！敝�后，代義權(quán)沒有主動(dòng)給記者打過電話。

　　昨日下午4時(shí)左右，記者打通關(guān)明波的電話，而此時(shí)關(guān)明波正在代義權(quán)家。

　　與蘇秀文和解是代義權(quán)的主張，知道已經(jīng)和解的消息甚至代青江（代義權(quán)的侄子）都感到很突然。代青江后來告訴記者，聽到和解后他很失望，他是堅(jiān)持要對(duì)蘇秀文提起民事訴訟的。代青江說：“我很難受，之后我就再也不管這件事了�！�

　　記者初次見到代義權(quán)和與代青江多次通電話的過程中，他們多次提到“壓力”這個(gè)詞。壓力從何而來？對(duì)此代青江后來向記者解釋：對(duì)方開著奔馳寶馬，代家感受到的壓力其實(shí)是無形的，而不是關(guān)明波向代家施加了壓力。

　　代義權(quán)的小女兒剛剛十六歲，這些天，記者一直記得27日從代家離去的她時(shí)候說的一句話：“原來我是一個(gè)很富有的人，但現(xiàn)在我是一個(gè)窮人�！�

　　責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)

　　是否不足？

　　對(duì)蘇秀文駕車撞人的責(zé)任認(rèn)定，道里區(qū)交警大隊(duì)的結(jié)論是“蘇秀文是由于駕駛車輛精力不集中、操作失誤，發(fā)生事故時(shí)采取措施不當(dāng)，才導(dǎo)致事故發(fā)生。其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第7條第2項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任�！�

　　引起爭(zhēng)議的是交警部門得出這樣一個(gè)結(jié)論的依據(jù)。

　　《道路交通事故處理辦法》第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)交通事故的車輛、尸體、當(dāng)事人的生理和精神狀態(tài)及有關(guān)的道路狀態(tài)等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，及時(shí)指派專業(yè)人員或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行檢驗(yàn)或者鑒定。”

　　交警方面的證據(jù)來自于當(dāng)事人的敘述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘察情況、傷情鑒定和車輛檢驗(yàn)等方面的材料。

　　對(duì)于證人證言，有專家已經(jīng)提出，26份證人筆錄的一致性需要進(jìn)一步核查，對(duì)證人怎樣提問是很關(guān)鍵的。本報(bào)與寶馬公司技術(shù)人員試駕結(jié)果表明，寶馬車突然躥出連傷十?dāng)?shù)人的前提應(yīng)是蘇秀文在最后的瞬間將腳從剎車踏板移動(dòng)到了油門上，并且猛踩油門（參見本報(bào)5日核心報(bào)道）。而交警部門的責(zé)任認(rèn)定采用的主要依據(jù)是當(dāng)事人的說法，其他證據(jù)的運(yùn)用多以分析成分居多。如由哈爾濱市交警支隊(duì)車輛鑒定委員會(huì)的專業(yè)鑒定人員對(duì)蘇秀文停車時(shí)的擋位的認(rèn)定等都屬于分析成分過多，這也是本案引起較大爭(zhēng)議的重要一點(diǎn)。

　　為何12名傷者

　　都未有異議

　　對(duì)于另外12名傷者來說，此次也獲得賠償?shù)年兾魅死钗谋�的觀點(diǎn)或許具有代表性。李文兵是被撞倒的人撞傷的，傷情是肋部軟組織挫傷，獲賠付2700元。李文兵稱，自己傷的不重，拿到的賠償也足夠，無上訴的必要。

　　庭審中，蘇秀文辯護(hù)律師高靖請(qǐng)法庭注意一點(diǎn)：“事件發(fā)生后，無一名受害者在庭審中提出附帶賠償請(qǐng)求�！�

　　2003年10月30日，黑龍江省檢察院偵查監(jiān)督處工作人員接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)說，被害方已獲得賠償，法院在進(jìn)行判決時(shí)一定會(huì)有所考慮，量刑是可能會(huì)有利于肇事方。

　　高瑞強(qiáng)在宣讀的法庭最后判決中說，“被告人蘇秀文在偵查機(jī)關(guān)主持下為被害人及傷者賠償了經(jīng)濟(jì)損失，雙方當(dāng)事人就民事賠償部分已經(jīng)和解……綜合上述情節(jié)，可以對(duì)其酌情從輕處罰�！�

　　此案既是公訴案件，蘇又表示不上訴，于是，判二緩三，此案了結(jié)。記者試圖聯(lián)系另外11名傷者，但未成功。

　　蘇秀文

　　為何幾度改口？

　　該案在走司法程序過程中，蘇秀文在面對(duì)公安機(jī)關(guān)和法庭時(shí)對(duì)一些事情的表述用了不同的口徑。這些相互矛盾的說法法庭是如何調(diào)查和認(rèn)定的？現(xiàn)在不得而知。

　　在庭審現(xiàn)場(chǎng)，蘇秀文說，“沒看到死者向她賠禮道歉”，并稱“不知道她和農(nóng)用車司機(jī)是夫妻關(guān)系”。

　　而在道里區(qū)交警大隊(duì)通報(bào)的的責(zé)任認(rèn)定中有如下敘述：“蘇秀文供述，她下車后罵了代義權(quán)，被代妻劉（忠霞）拉開，之后劉向蘇道歉……”

　　而據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，代義權(quán)在敘述事件場(chǎng)景時(shí)稱，“她倆（蘇秀文和蘇秀琴）不由分說，掄起皮包就向我和忠霞打來，邊打邊罵……她們不再打罵了，讓我們卸蔥，想把倒車鏡閃出來。我和媳婦忙了10多分鐘，卸完蔥，兩個(gè)女人就上車了……”從上述情節(jié)看，蘇秀文即使不知道劉忠霞是代義權(quán)的妻子，起碼也是知道劉是和代一起賣蔥的。

　　一位法律界人士指出，蘇秀文稱不認(rèn)識(shí)死者，這在排除她故意殺人的嫌疑上是關(guān)鍵證據(jù)。

　　而蘇秀文在對(duì)自己“駕駛技術(shù)到底如何？”的表述上也是前后矛盾。法庭上，蘇秀文稱自己不會(huì)開車，是“今年8月她女兒回國(guó)后，才教她學(xué)的開車”。而經(jīng)交警部門查證，蘇秀文所持的駕駛證是1997年核發(fā)的，發(fā)證機(jī)關(guān)是黑龍江省農(nóng)墾公安局交警隊(duì)。也就是說，她拿了6年駕照卻沒開過車。

　　蘇秀文在法庭上是這樣敘述撞人過程的：“上車后精神很緊張，不知怎么的車呼一下起來了，我想剎車，但當(dāng)時(shí)怎么也踩不住剎車，后來車撞到了大樹停下來�！避囀窃趺雌饎�(dòng)的，蘇說“想不起來了”；車沖出去后找不到剎車，蘇解釋為“對(duì)車不了解”。

　　當(dāng)?shù)孛襟w此前的報(bào)道中提到：“在交警部門的最初詢問中，她的回答是經(jīng)常開車�！�

　　庭審中，蘇秀文說，拿駕照的時(shí)候沒有參加駕駛員資格培訓(xùn)和理論考核。交警部門在事發(fā)后核實(shí)，蘇秀文確有駕照，然而關(guān)于沒有參加培訓(xùn)考核這一環(huán)節(jié)，交警部門稱他們只是確認(rèn)駕駛證的真假。

　　“韓桂芝兒媳”

　　一說出自何處？

　　至昨日為止（相關(guān)報(bào)道見本報(bào)昨日Ａ14版），互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于黑龍江省幾位高官與寶馬車撞人案有牽連一事已被澄清。

　　主要傳言對(duì)象，黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝當(dāng)面向《新京報(bào)》記者證實(shí)：與蘇秀文沒有任何親屬關(guān)系。但此傳言源頭還并未能完全厘清。

　　前日上午，韓桂芝提供給記者的兩份轉(zhuǎn)自人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇的評(píng)論顯示，這一謠言迄今所能查實(shí)的網(wǎng)絡(luò)盡頭是哈爾濱市政府公眾信息網(wǎng)百姓談專欄。哈爾濱市政府公眾信息網(wǎng)http://www.harbin.gov.cn/的百姓談欄目是政府與市民交流的一個(gè)平臺(tái)，其目的是請(qǐng)市民“就政府工作和您關(guān)心的問題發(fā)表見解，建言獻(xiàn)策，提出意見或批評(píng)”。韓桂芝稱，哈爾濱市政府的官員已就此非正式地向她表示了歉意。

　　而另一個(gè)事實(shí)是，早在數(shù)日前一些網(wǎng)友就已開始自發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)韓桂芝等黑龍江高官被指涉“寶馬撞人案”的情況進(jìn)行調(diào)查。

　　12月30日人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇上傳了一篇題為《韓桂芝是怎么涉案的（1）》一帖，署名為林曇的網(wǎng)友根據(jù)雙方年齡得出自己的結(jié)論：蘇秀文不可能是韓桂芝的兒媳婦。

　　2003年1月1日15時(shí)，署名林曇的網(wǎng)民又上傳《韓桂芝是怎么涉案的（2）》，開始追查傳言在網(wǎng)絡(luò)上的原始記錄。根據(jù)其調(diào)查，最早指名指認(rèn)韓桂芝的是哈爾濱政府公眾信息網(wǎng)‘百姓談’12月22日署名‘正義’的帖（還無法證實(shí)這就是傳言的源頭）。

　　在相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)澄清傳言之前，記者采訪過程中接觸到的一些當(dāng)?shù)卣�界人士多�?shù)持有這樣一種觀點(diǎn)：對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的傳言，沒有必要去辟謠。

　　蘇秀文

　　是否說過“軋死你”？

　　代青江是代義權(quán)的侄子，現(xiàn)在是區(qū)級(jí)政府部門公務(wù)員。事發(fā)后，代青江是不主張和解的，他一直在積極尋找蘇秀文故意傷人的證據(jù)。

　　事發(fā)后幾日，代青江多次到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，代青江告訴記者，當(dāng)時(shí)有一個(gè)人對(duì)他說聽到了蘇秀文在上車前說過了“軋死你”這樣的話。后來談到出庭作證，這個(gè)人提出要以代青江付5000元錢為代價(jià)。代青江認(rèn)為，即使證人所說的情況真實(shí)，他拿錢買證據(jù)也是不可以的。此后，代青江再?zèng)]有與這個(gè)人聯(lián)系。這一點(diǎn)，某中央級(jí)電視臺(tái)一位記者可以證實(shí)。

　　這一情況代青江在電話中透露給了當(dāng)?shù)啬持軋?bào)記者，11月初這條消息在當(dāng)?shù)乜�發(fā)。

　　道里區(qū)交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)王利在1月2日告訴記者，他們找代青江調(diào)查時(shí)代講述了這一過程，后來代給交警大隊(duì)出具了一份證明，證實(shí)沒有這個(gè)事情，證明某周報(bào)的報(bào)道是錯(cuò)誤的。

　　而代青江告訴記者，他并未證實(shí)“沒有這個(gè)事情”，而是在筆錄最后指出：只有一個(gè)人對(duì)他說過聽見蘇秀文在上車前說過了“軋死你”這樣的話，而非當(dāng)?shù)啬持軋?bào)報(bào)道的四個(gè)人。

　　4日下午，記者打通了代青江所指的證人的電話，然而該人一聽說是記者，馬上就說：“你別問我，我什么都不知道！”