靈圖４和城際通這兩款智能導(dǎo)航軟件近段時間在各個GPS論壇炒得沸沸揚揚，經(jīng)過這一段時間對這兩款軟件的使用，感受頗深。尺有所短寸有所長，我也對這兩款軟件的孰是孰非，如鯁在喉，不吐不快。先說說靈圖４，靈圖４界面非常漂亮，開機關(guān)機，從菜單到各個子菜單，操作都很流暢，配合GPS搜星也很快。移動地圖功能，途徑點功能都很有實用價值。但是，作為一款導(dǎo)航軟件，主要作用是導(dǎo)航，是把人們引導(dǎo)到正確道路上，少走冤枉路，才是正理。用ＰＤＡ或智能手機導(dǎo)航，主要聽語音，如果你開車，你不能老看屏幕吧。就是筆記本屏幕老盯著看也不安全吧，開車聽語音可以說是最方便了。靈圖４在這里表現(xiàn)的不是令人滿意，你開始出發(fā)了，它也不出聲，過路口它不報，過去了，它說你走錯了，又不吭聲了，你走對了，它只在開始的時候報一下，中間很長時間就是不吭聲，以為死機了，把車停在路邊，掏出來一看沒死，你說氣人不氣人，如果象城際通哪樣多好：前方1公里請直行，保持行使在**路等等。在這幾個重要項目上，靈圖４恰恰都是弱項：
問題圖片
再說城際通，城際通的界面和靈圖４相比遜色不少，而且?guī)讉�常用的功能，使用非常不方便，譬如軌跡記錄，主界面顯示內(nèi)容少，譬如導(dǎo)航中主界面應(yīng)不應(yīng)該顯示車速，海拔高度，方向角以及經(jīng)緯度；途徑點功能干脆根本就沒有。再說說優(yōu)點，語音導(dǎo)航方面非常人性化，就是你黑更半夜開車跑長途，有一個甜美的女聲，時不時提醒你一下，是不是心里很踏實。城際通的路線規(guī)劃也比較準確。就是導(dǎo)航的那條黃線太粗了，老是蓋住路名，很討厭。
城際通界面圖
被蓋住的街道名稱
筆者家在鄭州，在鄭州就用得多一點，地圖舊，這已經(jīng)是一個老問題了，也不想在這里多說（見圖），相信靈圖公司以后會更新。在導(dǎo)航和規(guī)劃線路方面的表現(xiàn)，在下實在不敢恭維。
靈圖４舉例：從鄭州體育館出發(fā)，設(shè)置多走高速到洛陽，但它非得讓你在鄭州市多繞好幾個圈子（見圖）
繞彎的路徑規(guī)劃
城際通舉例：從鄭州體育館出發(fā)，設(shè)置多走高速到洛陽（見圖），和實際行駛路線基本一致。
合理的路徑
我在溫州城區(qū)簡單的試用過靈圖3和城際通，也談?wù)勛约旱母惺埽?/P>
1、軟件運行效率和穩(wěn)定性：靈圖3勝出，運行速度也快多了。而城際通退出時經(jīng)常會使系統(tǒng)不正常，還必須裝gpsgate。
2、語音功能：lt的語音要好聽點，比起城際通更甜美流暢，而城際通的聲音有機械感，字詞之間切換生硬有停頓，我分析這個原因是城際通要報路名，這個需要電腦朗讀功能，而lt只需錄制幾段采用語句就可以了，而報路名恰恰是城際通最大的優(yōu)勢，能讓行車者從語音導(dǎo)航中得到詳細的信息，完全可以脫離屏幕。有個小功能城際通應(yīng)該向靈圖學(xué)習(xí)，每次報語音前靈圖都有個提醒音，我覺得這個很好。
3、軟件界面：我感覺2個都差不多，但城際通有個毛病，就是不能自動常開屏幕背光，老是要人家去戳屏幕可不好啊。這個功能靈圖做的好好。
4、地圖：靈圖3的地圖嚴重老化，就我家一帶看來，起碼是5年前的資料（我家在溫州新城，這一帶現(xiàn)在是非常成熟的社區(qū)，而靈圖3上連路還沒有），根本不具備參考性。而城際通這點遠遠勝過靈圖3，新的靈圖4沒機會玩，不知道有沒有改善。這里也提一下城際通的缺點：我就弄了2天，發(fā)現(xiàn)地圖上錯別字連篇，比如：“綠洲花園”寫成“綠�；▓@”，“國大廣場”寫成“國頭廣場”，這樣的地名根本就沒有價值，因為搜索地點功能就沒有這個數(shù)據(jù)了。
5、導(dǎo)航：這個功能在我看來城際通要勝過靈圖3，我在不按規(guī)定線路行駛的時候，lt就會瞎指揮，反復(fù)叫我兜圈子，而城際通會直接算出一條新的線路，都還比較合理。城際通我就在溫州南站立交橋到灰橋一帶發(fā)現(xiàn)嚴重的偏差，下次有機會再驗證一下。
以上是初步的感受，歡迎大家補充。就我使用的感受看來，靈圖3在溫州沒有任何實用價值，只能用城際通了。
