我也來(lái)說(shuō)說(shuō)底盤的最小離地間隙和剎車?yán)€問(wèn)題？

對(duì)讓廠家回應(yīng)下，我們也更放心，畢竟我們小白多，聽別人瞎掰，不如聽廠家的一個(gè)講解，廠家出來(lái)講解下，是對(duì)消費(fèi)者的一個(gè)保障，如果不敢站出來(lái)，那么就坐實(shí)了設(shè)計(jì)確實(shí)有問(wèn)題。

一般不是出問(wèn)題，就是不太美觀，不知道北方嚴(yán)寒地區(qū)，會(huì)不會(huì)行駛多了，甩到上面的什么水啊雪啊，時(shí)間長(zhǎng)了會(huì)不會(huì)吊著冰溜子啊

為了這個(gè)問(wèn)題，我跑去4s趴在地上拍了兩張照片，大家自己看吧。補(bǔ)充一句，這樣都能壓倒剎車線的路況，不是suv能跑的。

底盤的走線或者部件設(shè)置應(yīng)該盡量與地面平行且貼緊底盤，減少突兀和垂直切割，對(duì)降低風(fēng)阻減小噪音也應(yīng)該有好處。

擁有上百年造車經(jīng)驗(yàn)的合資車，都不這么走線，只能說(shuō)明人家在研發(fā)和測(cè)試的長(zhǎng)期過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)這可能是一個(gè)安全隱患。一個(gè)半死不活套用別人幾十年的車企，造車這么不用心，真是用別人東西用慣了。不是貶低國(guó)產(chǎn)，只是太關(guān)注這車，本來(lái)也是打算入手的，礙于沒(méi)有試駕車，現(xiàn)在只能等頭批車主反饋。對(duì)天一有點(diǎn)恨鐵不成鋼！如果官方看到帖子，出來(lái)辟謠。不承認(rèn)這是設(shè)計(jì)失誤或者工藝失誤，那我就放棄這車了…不怕你犯錯(cuò)誤，怕你犯錯(cuò)誤還不承認(rèn)！

這個(gè)本來(lái)就是設(shè)計(jì)缺陷，剎車線這么長(zhǎng)弓在輪子那里有安全毋庸置疑，我希望一汽官方能夠正視問(wèn)題而不是逃避問(wèn)題。

確實(shí)不是大問(wèn)題，而且出問(wèn)題的幾率非常低，可一旦出問(wèn)題對(duì)客戶來(lái)說(shuō)就百分之百的故障。人家費(fèi)那么多事給一汽提出問(wèn)題，我覺(jué)得這不是再黑一汽，是希望一汽能做的更好更完美。

這個(gè)問(wèn)題的討論確實(shí)挺有意思的。其實(shí)從國(guó)標(biāo)GBT12673中對(duì)最小離地間隙的規(guī)定上看，是指支承平面與車輛中間部分最低點(diǎn)的距離，而這個(gè)車輛中間部分，指的是同一軸兩端車輪內(nèi)緣間最小距離的80%。之所以規(guī)定這個(gè)80%，我個(gè)人理解是因?yàn)樵趯?shí)際用車過(guò)程中，靠近車輪的部分，如果遇到地面的上障礙，會(huì)隨著一側(cè)車輪的抬起而抬起，所以觸碰到障礙物的幾率不大。但就像問(wèn)題提出者所說(shuō)的，在實(shí)際使用過(guò)程中，也許真的碰巧就進(jìn)了個(gè)小水坑，而且碰巧里面看不到的障礙物車輪躲過(guò)去了，拉線沒(méi)躲過(guò)去。我承認(rèn)這種幾率是有可能存在的，但確實(shí)這個(gè)幾率很低?；氐綇S家的設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，駿派CX65的這種設(shè)計(jì)其實(shí)是繼承于駿派D60，而在車輛開發(fā)之初，設(shè)計(jì)師是會(huì)收集同平臺(tái)的市場(chǎng)反饋問(wèn)題，市場(chǎng)沒(méi)有反饋D60拉線磨損問(wèn)題的話，一般是會(huì)直接繼承不做修改的。畢竟消費(fèi)者只是從靜態(tài)的圖上看，但其實(shí)拉線與制動(dòng)器、后扭梁的形式關(guān)系很大，而工程師會(huì)去綜合考慮拉線的走向，固定點(diǎn)的布置，以及車輪上跳下跳行程中拉線的運(yùn)動(dòng)情況。其實(shí)無(wú)論工程師如何優(yōu)化，都無(wú)法滿足所有人的實(shí)際用車環(huán)境的，總會(huì)有不盡如人意的地方，只不過(guò)是消費(fèi)者結(jié)合自己的使用環(huán)境，看是否愿意接受罷了。但相信如果真的有大量反饋的問(wèn)題，廠家也不會(huì)視而不見的。