買的海馬車出現(xiàn)很多問題不知道怎樣維權(quán)？

本人因家庭日常生活所需，于2016年11月5日上午，在沈陽工業(yè)展覽館車展與遼寧省沈陽市天廣達汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂購車協(xié)議書，交付訂金為3000元（查成交價|參配|優(yōu)惠政策）。當日下午到公司提車，在財務(wù)交全款后，在店內(nèi)一同交了強制險及第三者保險。本人購買車輛品牌為海馬牌，車型為：2016款1.5L手動智能舒適型轎車，白色。提車當日工作人員并未告知本人購買車輛存在任何質(zhì)量、拆卸及維修問題。本人購車第三天（2016年11月7日）找到被告，將發(fā)現(xiàn)的工作臺下沉、在副駕駛地板撿到螺絲及破損的卡扣小片，左前門玻璃有炸點、左側(cè)門板螺絲松動等問題進行反饋，并要求公司退車。針對本人發(fā)現(xiàn)問題，公司售后經(jīng)理及工作人員說車都已經(jīng)上保險，并且駕駛300多公里，另外不符合三包規(guī)定沒辦法退車。本人說其他問題都可以接受，就是螺絲和損壞的小片問題，是否為拆卸工作臺所遺留，日后會不會導(dǎo)致駕駛隱患，公司是否可以出具證明（注：本人在到4s店做板噴的時候，觀察4s店其他修理的車輛發(fā)現(xiàn)，掉落的卡扣小片及螺絲為車門板內(nèi)的）。本人要求被告售后經(jīng)理出具全車無拆卸證明，但售后經(jīng)理說只能出具該車工作臺沒有進行拆卸的證明，本人因拿到證明，所以消除心中疑慮。本人經(jīng)與工作人員溝通，愿意給本人行車記錄儀、腳墊作為補償，此次到店溝通就此了結(jié)。本人在2017年4月由于個人駕駛原因，車輛左側(cè)（正駕駛）前門、翼子板及門檻刮在硬物上造成輕微凹陷，當月到本地遼陽旭達銷售服務(wù)有限公司做鈑噴維修，維修費用750元。（注：維修過程本人全程跟蹤，每天都是早上開車去晚上開車回家，該車未存放在4S店，并且全程有視頻錄像為證，板噴過程未對任何部件進行拆卸），在本人車輛調(diào)漆過程中，調(diào)漆的人說該車右側(cè)應(yīng)該做過噴漆，感覺顏色怎么不一樣（注：調(diào)漆的人不是遼陽旭達經(jīng)銷商4S店工作人員）。為此本人結(jié)合購車時發(fā)現(xiàn)的問題便對該車產(chǎn)生了懷疑，便找到5-6家噴漆店去詢問，說有可能做過二次噴漆，之后本人對購買車輛進行了細致的檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)：1、右側(cè)機艙蓋與翼子板邊緣縫隙寬度比左側(cè)窄（工作人員說國產(chǎn)車縫隙不同是正常的）；2、右側(cè)副駕駛腳踏墊隔音棉沒有固定墊片，隔音棉上面有墊片壓過的痕跡。3、右側(cè)發(fā)動機艙減震附近的鈑金已被折損。4、左、右側(cè)工作臺出風(fēng)口里邊有螺絲擰過的塑料屑。5、右側(cè)副駕駛工作臺里的大線固定卡子沒有線。6、右側(cè)副駕駛玻璃有炸點。7、右側(cè)后門邊緣有漆突出。8、右側(cè)翼子板邊緣有風(fēng)干的水滴狀漆點及表面有不均勻痕跡。9、右側(cè)副駕駛門板螺絲松動有拆卸的痕跡。10、右側(cè)翼子板與發(fā)動機蓋縫隙上有漆點。11、右側(cè)風(fēng)擋玻璃外側(cè)有一個卡扣是旋轉(zhuǎn)狀態(tài)。12、右側(cè)翼子板與A柱接觸位置已經(jīng)露底產(chǎn)生銹跡。13、左側(cè)工作臺里有個膠管表面的膠帶被拆卸等13項包括質(zhì)量、拆卸及維修問題（注：由于新買車沒有經(jīng)驗，購車時沒有細致檢查，以為是全新商品車不會有問題）。本人發(fā)現(xiàn)上述13個車輛問題后（12個在右側(cè)，1個在左側(cè)），于2017年5月12日到公司進行反饋，公司銷售經(jīng)理及售后經(jīng)理對本人提出的13項問題進行確認，說對發(fā)現(xiàn)問題沒有意見，并理解消費者心情，銷售與售后經(jīng)理說有可能是廠家原因，或者運輸商原因，運輸狀態(tài)下不可控，絕對不是公司將有質(zhì)量、拆卸及維修問題的翻新車輛賣給客戶。本人說廠家不會將這么多問題的車輛投放市場，當商品車出售，提供的合格證就沒有意義了。如果是運輸商的原因，公司收車時未對該車進行細致檢查后收車么，不嚴格執(zhí)行進貨檢查驗收制度。在溝通過程中被告銷售經(jīng)理說你可以走法律程序，法院怎么判怎么是，或者本人有什么訴求可以提出來，本人說要求退車并加以補償，被告公司銷售經(jīng)理說要與集團公司溝通，次日回復(fù)。次日本人收到的回復(fù)是不可以退車，建議本人走法律程序。針對公司的回復(fù)，本人覺得不合理，在2017年5月13日后以打電話的方式到鄭州海馬公司廠家及沈河區(qū)工商局進行投訴，經(jīng)廠家與工商局調(diào)解，被告公司說針對上述質(zhì)量、拆卸及維修問題，有可能是本人在2017年4月在遼陽旭達銷售服務(wù)有限公司做鈑噴維修所導(dǎo)致，無法證實，不接受調(diào)解。