自駕游遭遇飛來橫禍 “山路飛石案”怎么判?

　　本報訊自駕游遭遇飛來橫禍，被路邊山坡上墜落的巨石擊中轎車造成1死2重傷，受害人及家屬狀告安徽省公路管理局和安慶市公路管理局索賠200多萬元（本報昨天報道）。昨天下午，合肥市包河區(qū)法院首次開庭審理此案。

　　在舉證時，原告一方始終堅持，事故發(fā)生的原因是由于公路管理部門未能履行管理和養(yǎng)護的責任。而兩被告則主張這起事件是一起“意外交通事故”，主要由自然災(zāi)害等方面的原因引起。

　　原告方認為，事發(fā)之前當?shù)卦��?jīng)多次發(fā)生落石事故，但是，現(xiàn)場并沒有明顯的警示標志和防護措施，說明被告行為具有過錯。原告為此特地申請事發(fā)現(xiàn)場附近一家板材廠的老板出庭作證。證人表示，2005年5月2日事發(fā)時，他就在廠里，聽到工人叫喊出事后，連忙趕到現(xiàn)場幫助救護，當時天氣狀況良好。此前這一區(qū)域確實發(fā)生過數(shù)起山石墜落，所幸沒有造成人員傷亡，公路管理部門事后對路面上的落石進行了清理。

　　被告方從氣象部門調(diào)集了當時的天氣資料，事發(fā)前3天平均降水量達40多毫米，事故原因應(yīng)該是雨水沖刷造成的石質(zhì)邊坡上山石自然墜落，和公路管理部門無關(guān)。事發(fā)地附近行政村為被告出具了證明，稱墜石山坡屬于行政村集體山場，已經(jīng)承包給村民個人經(jīng)營。被告據(jù)此認為此處不屬于自己管轄范圍。

　　根據(jù)證人陳述和被告出示的證據(jù)，距事發(fā)現(xiàn)場300米遠的地方豎有警示落石的圖案標志，被告據(jù)此認為自己已經(jīng)履行了管理職責，沒有任何行為過錯。但是，原告律師對這一警示標志是否在事發(fā)前豎立提出質(zhì)疑，同時指出管理部門沒有“碎石臺”、防護網(wǎng)等防護措施，更說明管理部門存在忽視防護的過錯。被告方還提出，被砸車輛的駕駛員緊急避險的措施不當，也應(yīng)承擔一定責任。

　　最后，審判長宣布擇日繼續(xù)本案的審理。