特斯拉售價(jià)上演“過(guò)山車(chē)” 比買(mǎi)股票更投機(jī)

　　最受爭(zhēng)議的是最近的兩次價(jià)格變動(dòng)，第一次是今年3月1日的官方價(jià)格下調(diào)，涉及8款車(chē)型，而且降幅同樣不小，不過(guò)官方并沒(méi)有交待是什么原因而降價(jià)，目前無(wú)論是中美貿(mào)易還是市場(chǎng)環(huán)境都比較穩(wěn)定，難以有合理的說(shuō)法來(lái)解釋降價(jià)的現(xiàn)象，所以這次的官方降價(jià)也帶來(lái)不少負(fù)面輿論，尤其原車(chē)主，看著自己剛買(mǎi)不久的特斯拉遇上了降價(jià)，心理肯定不是滋味，甚至上演了各種“中國(guó)式維權(quán)”。也許特斯拉也意識(shí)到，降價(jià)對(duì)于原車(chē)主帶來(lái)的負(fù)面影響，隨即向老車(chē)主推出了半價(jià)購(gòu)買(mǎi)Autopilot。在距離降價(jià)10天后，官方又宣布部分車(chē)型售價(jià)將上調(diào)3%。雖然特斯拉的回應(yīng)是：“決定提高售價(jià)，是因?yàn)楣緵Q定顯著增加維持運(yùn)營(yíng)的門(mén)店數(shù)量”，但這波操作確實(shí)招來(lái)不少爭(zhēng)議，究竟這次“價(jià)格風(fēng)波”到底是賣(mài)什么藥？

也許是市場(chǎng)和輿論而導(dǎo)致的

　　主動(dòng)降低官方售價(jià)在特斯拉中并不是首次了，之前面對(duì)中美貿(mào)易摩擦，特斯拉也曾采用官方降價(jià)的方式來(lái)消除高關(guān)稅的影響，而如今貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)緩和，特斯拉也沒(méi)有因此而提高價(jià)格，反而一降再降，實(shí)際上已經(jīng)主動(dòng)降低官方售價(jià)了。也許這一次的大規(guī)模降價(jià)，也只是出自提升競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)角度而主導(dǎo)的，更何況特斯拉隨著更成熟的生產(chǎn)，生產(chǎn)成本也進(jìn)一步下降。不過(guò)老車(chē)主的反應(yīng)很大，各種負(fù)面的輿論也始料未及地?fù)涿娑鴣?lái)，面對(duì)各種壓力，不得不在短時(shí)間內(nèi)將價(jià)格上調(diào)，對(duì)此，馬斯克在推特上也表達(dá)了自己的無(wú)奈。

也許一切都是套路

　　在短時(shí)間內(nèi)降價(jià)漲價(jià)這一行為，不排除是特斯拉通過(guò)頻繁的價(jià)格變動(dòng)來(lái)制造各種新聞，從而提升關(guān)注度。雖然中間有10天左右的“低價(jià)期”，但相信在這么短時(shí)間內(nèi)里，下單的人數(shù)不會(huì)太多，這里的差價(jià)換來(lái)這么大的新聞關(guān)注度也并不是沒(méi)有性?xún)r(jià)比。只是老車(chē)主的反應(yīng)如此之大，相信也是特斯拉沒(méi)有想到的，不過(guò)一降一升之后，也算是”平衡各方利益“吧。

　　馬斯克多懂制造新聞來(lái)提高關(guān)注和熱度，我相信這點(diǎn)是毋庸置疑的。在這方面，馬斯克也算是有“前科”了，之前也曾在網(wǎng)上宣稱(chēng)：為了擁有更高的控制權(quán)，有意將特斯拉私有化，并且已經(jīng)取得了資金支持。這一消息不僅讓特斯來(lái)即時(shí)獲得了非常高的關(guān)注度，甚至影響到了資本市場(chǎng)，特斯拉的股價(jià)也隨之波動(dòng)，最終還被美國(guó)證券交易委員會(huì)調(diào)查。雖然最終結(jié)果是雙方和解了，但條件是：馬斯克辭去董事長(zhǎng)職務(wù)，同時(shí)馬斯克和特斯拉分別向美國(guó)證券交易委員會(huì)支付2000萬(wàn)美元罰款。

　　從上一年的政策市場(chǎng)原因，到最近的主動(dòng)調(diào)價(jià)，那就行特斯拉的價(jià)格究竟是張了還是降了？可以很肯定的說(shuō)，是降了！而且幅度還非常大。以Model S 100D和Model X 100D為例：上一年5月23日前的售價(jià)分別為93.06萬(wàn)和98.88萬(wàn)，如今（3月17日）的售價(jià)分別為76.8萬(wàn)和84.82萬(wàn)。即使算上3月18日所要執(zhí)行的3%漲價(jià)，特斯拉在近一年來(lái)也可以說(shuō)是大幅度降價(jià)了。

　　在3月1日的官方降價(jià)之后，確實(shí)引起了不少老車(chē)主的不滿(mǎn)，甚至出現(xiàn)了拉橫幅的“維權(quán)”事件。老車(chē)主認(rèn)為，官方的降價(jià)行為損害了消費(fèi)者的利益。但凡事需從辯證的角度來(lái)看待，難道官方漲價(jià)才是維護(hù)了消費(fèi)者的利益？我相信有判斷能力的人都不會(huì)認(rèn)為這是真命題。

　　對(duì)于老車(chē)主而言，降價(jià)這一行為不僅讓自己心里覺(jué)得難受，覺(jué)得自己多花錢(qián)了，也導(dǎo)致了自己手里的特斯拉的二手殘值隨之下降。站在潛在買(mǎi)家的角度來(lái)看，當(dāng)然歡迎官方價(jià)格下調(diào)，因?yàn)榭梢陨倩ㄥX(qián)就能買(mǎi)到自己想要買(mǎi)的車(chē)輛，可是這么頻繁的價(jià)格變動(dòng)，也許剛買(mǎi)就迎來(lái)了新一波降價(jià)潮，入手堪比買(mǎi)股票一樣。

我是老車(chē)主，可以告它嗎？

　　網(wǎng)上相繼出現(xiàn)了老車(chē)主要求退還差價(jià)的討論，甚至還有準(zhǔn)備提出訴訟的。就這件事，我也咨詢(xún)過(guò)身邊的律師朋友，得到的法律意見(jiàn)是：當(dāng)然有提出訴訟的權(quán)利，不過(guò)按照這一事件而言，勝訴可能性不大。因?yàn)槔宪?chē)主在買(mǎi)車(chē)的時(shí)候，雙方并沒(méi)有任何保價(jià)的條約和義務(wù)，價(jià)格隨市場(chǎng)變動(dòng)是常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)行為，只要調(diào)價(jià)這一行為符合相關(guān)的法律手續(xù)，老車(chē)主難以干預(yù)這一行為。

　　無(wú)論怎么說(shuō)，特斯拉在近一年來(lái)，雖然價(jià)格波動(dòng)，但價(jià)格肯定是變低了，相比于漲價(jià)，降價(jià)肯定致更加符合廣大群眾的利益；而且對(duì)于一個(gè)產(chǎn)品的周期來(lái)看，隨著時(shí)間的推移，價(jià)格逐漸下降是最常見(jiàn)的趨勢(shì)，并不是什么大驚小怪的事。不過(guò)，頻繁的價(jià)格讓購(gòu)車(chē)變成了類(lèi)似于理財(cái)投機(jī)的現(xiàn)象，這無(wú)論對(duì)于原有車(chē)主還是潛在用戶(hù)都無(wú)所適從，甚至有為了營(yíng)造新聞關(guān)注而特意為之的嫌疑。在監(jiān)管層面，官方指導(dǎo)價(jià)格的變動(dòng)確實(shí)缺少了明確的監(jiān)管機(jī)制，每一次的價(jià)格變動(dòng)，無(wú)論是監(jiān)管部門(mén)還是商家自身，都必須附上足夠的理由。（圖/文：太平洋汽車(chē)網(wǎng) 陳子鋒）