原創(chuàng)  廣本雅閣“婚禮門”事故調(diào)查結(jié)果正式公布

　　鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的杭州雅閣車禍?zhǔn)录�，�?jīng)過一段長時(shí)間的調(diào)查后，近日浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)研究院近日就今年1月發(fā)生在杭州的雅閣車交通事故（也被稱為“婚禮門事件”）作出了《質(zhì)量鑒定報(bào)告》。（詳情請(qǐng)查看《車身鐵皮真的太��？一只狗就讓新雅閣傷的這么慘》一文）

　　事件回放[點(diǎn)擊查看事故詳情]

　　2005年1月9日，浙江省杭州市發(fā)生了一起嚴(yán)重的交通事故，事故車為一輛04年生產(chǎn)的廣州本田雅閣轎車。

　　事故調(diào)查

　　2005年1月14日，杭州市公安局余杭區(qū)分局交通巡邏(特)警察大隊(duì)向浙江省質(zhì)量鑒定管理辦公室提出質(zhì)量鑒定申請(qǐng), 要求對(duì)事故車的轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、安全氣囊系統(tǒng)是否符合有關(guān)要求及車身斷裂原因進(jìn)行鑒定。浙江省質(zhì)量鑒定管理辦公室受理申請(qǐng)后，指定浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)研究院組織專家組進(jìn)行質(zhì)量鑒定。經(jīng)過兩個(gè)多月的調(diào)查，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)研究院于日前作出了《質(zhì)量鑒定報(bào)告》，報(bào)告中的結(jié)論是：“轉(zhuǎn)向系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)異常情況；制動(dòng)系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)異常情況；安全氣囊是在撞擊水泥隔離墻端面時(shí)彈出，屬正常彈出；車身斷裂部位的結(jié)構(gòu)、制造工藝符合圖紙和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。發(fā)生斷裂的原因是車身右側(cè)與狹窄的剛性隔離墻端面猛烈撞擊所致，其碰撞力度超過了車身結(jié)構(gòu)本身的設(shè)計(jì)強(qiáng)度�！�

　　據(jù)調(diào)查，事故車的車牌號(hào)碼為滬D25627，是廣州本田04年生產(chǎn)的雅閣轎車。司機(jī)駕駛這輛轎車在八輛車組成的婚慶車隊(duì)中位于尾部，隨隊(duì)返回杭州，車內(nèi)共有5位乘員。下午2時(shí)10分左右，行至南莊兜收費(fèi)站，由于前面車輛掛有杭州本地牌照，有統(tǒng)繳卡，過收費(fèi)站時(shí)無需停車?yán)U費(fèi)，而當(dāng)事車沒有統(tǒng)繳卡，因此需要停車?yán)U費(fèi)。過了收費(fèi)站，當(dāng)事車追趕前面的車隊(duì)，在離開南莊兜收費(fèi)站約1.8公里處突遇一條狗自右向左橫穿馬路。根據(jù)《質(zhì)量鑒定報(bào)告》中分析：司機(jī)為了避讓，在車速約達(dá)112KM/h時(shí)急打了方向，造成車輛側(cè)滑，當(dāng)事車向左前呈弧形回旋(側(cè)滑)運(yùn)動(dòng)約36米，左前輪先與道路中央的綠化隔離帶的水泥護(hù)板相撞并彈起，隨后右前輪也與道路中央的綠化隔離帶的水泥護(hù)板相撞并彈起，緊跟著左、右前輪越過綠化隔離帶，整個(gè)車身橫過來幾乎與原行駛方向成直角，繼續(xù)向前側(cè)滑約10米后，以83.4KM/h速度側(cè)撞向剛性隔離墻，即車右后門位置與剛性隔離墻端面猛烈碰撞，在撞擊力與反作用力的作用下造成車身斷裂，同時(shí)，前半車身砸向?qū)γ孳嚨赖孛�，后半車身在反作用力的作用下也被甩到�?duì)面車道的另一側(cè)，釀成一宗3死2傷的重大交通事故。

　　廣州本田態(tài)度

　　事故發(fā)生后，廣州本田對(duì)事故的罹難者深表痛心，并立即派遣事故處理小組前往杭州積極協(xié)助有關(guān)部門開展事故調(diào)查工作。鑒定期間，出于尊重車主和鑒定機(jī)構(gòu)的考慮，廣州本田一直未向外界發(fā)布任何有關(guān)事故的評(píng)論。

　　同時(shí)廣州本田與車主多次溝通，表達(dá)了對(duì)罹難者家屬的慰問，并強(qiáng)調(diào)不管鑒定結(jié)果如何，廣州本田都會(huì)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度積極配合事故的調(diào)查，并會(huì)對(duì)事件作出妥善處理。

　　車主對(duì)報(bào)告仍有異議[點(diǎn)擊查看詳情]

　　據(jù)杭州日?qǐng)?bào)報(bào)道，在鑒定結(jié)果出來之后，車主小吳卻對(duì)該報(bào)告提出了異議。代理律師、浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所陸云良認(rèn)為報(bào)告存在諸多疑點(diǎn)。