功夫下在面子上 雙環(huán)汽車熱衷“模仿秀”

　　來寶SRV涉嫌模仿本田CRV而被本田起訴的官司還沒有結(jié)果，雙環(huán)汽車最近又遭寶馬公司“密切關(guān)注”。剛剛閉幕的廣州車展上，一輛名為雙環(huán)CEO的展車引得許多人驚嘆：簡直就是寶馬X5的孿生兄弟，竟然連輪轂都一模一樣。中國汽車業(yè)關(guān)于拷貝車的對質(zhì)從去年開始激化，諸如通用訴奇瑞、日產(chǎn)訴長城等，有人笑言現(xiàn)在中國汽車流行“模仿秀”。

　　工夫都下在“面子”上

　　從現(xiàn)在頻發(fā)的拷貝車糾紛中可以總結(jié)出這樣一個規(guī)律：幾乎所有的質(zhì)疑都是從外觀的相似上引發(fā)的。

　　以最近的“緋聞主角”CEO為例，整車的外形與寶馬X5非常接近。網(wǎng)絡(luò)論壇里一些網(wǎng)友稱，外形模仿已經(jīng)發(fā)展到了細節(jié)的處理上，甚至其經(jīng)銷商都宣稱，如果換掉車標，該車外形與寶馬X5只怕難分伯仲。

　　在此之前，雙環(huán)汽車生產(chǎn)的來寶SRV由于涉嫌模仿本田CRV而被本田起訴�，F(xiàn)在本田CRV的國內(nèi)生產(chǎn)廠家東風本田也加入到了原告行列。而據(jù)雙環(huán)方面稱，該車不存在任何問題，因此公司在去年就對本田提起了反訴。

　　中國汽車對外經(jīng)濟技術(shù)公司負責人趙先生表示，汽車的拷貝現(xiàn)象從前幾年開始就已出現(xiàn)。從目前的一些關(guān)于拷貝車糾紛來看，基本都是外觀上存在的爭論比較多，這只是一種簡單的模仿。

　　模仿與原創(chuàng)界限模糊

　　寶馬大中華區(qū)馬慶生表示，關(guān)于寶馬X5在中國地區(qū)注冊專利的情況現(xiàn)在還不便透露。但仿制車事件寶馬已經(jīng)在著手進行資料收集和事件評估調(diào)查。同時馬先生表示，這可能是寶馬在全球范圍內(nèi)首次遭遇拷貝車事件。一旦評估結(jié)束，如果雙環(huán)CEO真的存在侵權(quán)行為，寶馬肯定會采取相應(yīng)措施進行自我維權(quán)。

　　法律方面人士認為，國外對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識比較濃厚，因此大部分進入國內(nèi)的外國產(chǎn)品都申請注冊了相關(guān)保護。但由于對專利的保護范圍比較模糊，尤其是相似度的認定不可能絕對惟一，因此該類案例一般以原告方敗訴為多。對于外觀設(shè)計是否涉及侵權(quán)，最高人民法院的司法解釋規(guī)定，由法院認可的相關(guān)公眾作出判定。而相關(guān)公眾的看法有可能出乎原創(chuàng)方的意料，同時法庭上法官對相似度的主觀判斷也增加了判決結(jié)果的不確定性。

　　民族大學(xué)法學(xué)院教授田小穹介紹，如果原告勝訴，可能出現(xiàn)的結(jié)果就是要求被告停售拷貝車或賠償原告經(jīng)濟損失。在賠償經(jīng)濟損失里又存在收回原告因出售拷貝車而得到的非法利潤，以及原告提出的由于被告出售拷貝車給自己帶來的經(jīng)濟損失，由于前者取證困難，因此一般以后者為多。

　　模仿不是長遠之計

　　模仿成為一些國內(nèi)企業(yè)造車的普遍現(xiàn)象，甚至有的企業(yè)以拷貝起家。專家認為，模仿只能解一時之需，并不是長遠之計。

　　業(yè)內(nèi)人士分析認為，由于目前中國市場發(fā)展迅速，為了搶占國內(nèi)市場，拷貝不失為汽車廠家在短時間內(nèi)一種求發(fā)展的方法。但是這種簡單的表面模仿并不可取，除了混淆消費者的視線，并不能從根本上推動國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因為最終決定汽車業(yè)發(fā)展的還是技術(shù)。所謂技術(shù)的自主才是中國汽車真正的自主。

　　中國汽車對外經(jīng)濟技術(shù)公司負責人趙先生認為，外觀的模仿可能會涉及專利問題，但在國際采購零部件然后進行組裝則不存在什么侵權(quán)問題。如果需要短時間內(nèi)獲得某些專利技術(shù)，也可以從合法的途徑與專利方協(xié)商技術(shù)轉(zhuǎn)讓。只要付出相應(yīng)的費用，就可以對該專利技術(shù)合法使用。

　　而寶馬方面的看法也是如此。汽車的生產(chǎn)廠家模仿只是一時之計，如果要想長足發(fā)展還是得從其他方面立足，比如技術(shù)層面進行自主創(chuàng)新。