105次違法處罰有悖法理 北大教授質(zhì)疑電子警

　　在北京賣菜的安徽來京司機杜寶良，在同一地點105次違章，被北京交警罰款10500元。就“杜寶良百次違章”現(xiàn)象，記者采訪了有關(guān)專家。專家認為，105次違法處罰有悖法理，交管部門科技執(zhí)法需要完善。

　　北京大學(xué)法學(xué)院行

　　政法學(xué)教授姜明安：從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，司機在同一位置違法105次，按照規(guī)定就應(yīng)該接受105次的處罰。但從法理上來說，司機能夠違法105次，而且還是在同一位置，這也暴露出交管部門的管理需要完善。

　　首先，105次的處罰行為有�！缎姓�處罰法》的目的。因為《道路安全法》是根據(jù)《行政處罰法》而制定的，行政處罰的目的不是為了罰款，而是維護交通秩序，制止交通違法行為的發(fā)生。當(dāng)司機交通違法至十次幾十次的時候，交管部門應(yīng)該提醒或警告司機，避免違法次數(shù)繼續(xù)增加。假如因同樣的交通違法行為致使嚴重交通事故，那所造成的社會成本就更高了。所以，105次的違法處罰，很難體現(xiàn)行政處罰的目的。

　　其次，105次的處罰行為有悖《行政處罰法》所規(guī)定的教育與處罰相結(jié)合的原則。根據(jù)《行政處罰法》第五條規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。所以說，司機違法時，執(zhí)法部門在處罰的同時還應(yīng)該對司機進行教育，加強司機的守法觀念。而本案中的司機違法了105次，作為執(zhí)法部門，司機違法數(shù)十次時，完全有必要對其進行批評教育，所以說，司機違法105次，而且被處罰105次，這明顯違背處罰與教育相結(jié)合的原則。

　　再次，105次違法處罰缺乏執(zhí)法人性化。根據(jù)《行政處罰法》第四條規(guī)定，行政處罰遵循公正、公開的原則。對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；盡管交管部門采取了電話、網(wǎng)絡(luò)查詢交通違法行為，但一些司機違法后仍然未能及時獲悉，這說明公示制度還存在一定的缺陷。就像本案中的司機，他已經(jīng)違法105次了，他肯定不會知道自己違法了，如果執(zhí)法者在司機第10次違法時，就能夠采取有效提醒或警告，那么，司機完全有可能不會出現(xiàn)第11次交通違法。綜上所述，105次違法，105次處罰，很難體現(xiàn)行政處罰的目的、原則和精神。

　　姜教授還說，本案中的司機在不到一年的時間內(nèi)出現(xiàn)105次交通違法，而且沒有出現(xiàn)交通事故，該位置是否有必要設(shè)置禁行線還是值得商榷的。

　　中國人民公安大學(xué)副教授余凌云：我國目前實行“積分制”，而西方的一些國家也是實行“積分制”，但兩種“積分制”卻存在很大差別。比方說，西方國家“積分制”規(guī)定，當(dāng)司機交通違法積分達到一定臨界點時，執(zhí)法部門便履行程序上的告知義務(wù)，如果執(zhí)法部門沒有履行告知義務(wù)，那么執(zhí)法部門就是違法。比方說，一些國家實行的是12分制，當(dāng)司機交通違法累計達9分時，執(zhí)法部門就要提醒或警告司機，再有交通違法行為，就要扣駕駛本參加培訓(xùn)了。這樣更能體現(xiàn)執(zhí)法為民、人性化執(zhí)法理念。余凌云還說,105次違法行為均是電子眼拍攝下來，如果不是電子眼拍攝下來，而是交警當(dāng)場處罰的，那么司機違法次數(shù)絕不會達到105次，這也暴露出“電子眼執(zhí)法”的不足，所以說，采用這種科技手段執(zhí)法的同時，一定要有人來完善這種執(zhí)法行為，比方說，設(shè)計出可以提醒司機違法的一種軟件，當(dāng)司機違章達到一定次數(shù)時，就會得到提醒或警告。