征收“交通擁堵費”與倫敦的可比性？

　　征收“交通擁堵費”的聲音最近強勢起來，已有3個城市明確表示要收“擁堵費”。深圳將進入方案公示階段；廣州也將收取“擁堵費”列入城市發(fā)展戰(zhàn)略，征求市民意見；杭州日前也提出在西湖風(fēng)景區(qū)收“擁堵費”。

　　“交通擁堵費”不是新鮮話題，前幾年就有城市提過將它用作疏堵的靈丹妙藥，招來一片質(zhì)疑和反對聲。
 
　　如今一些大城市都在觀望，看誰“挺身而出”當(dāng)領(lǐng)頭羊，如果深圳、廣州、杭州帶頭實施，更多的城市必然迅速跟風(fēng)收“擁堵費”，這種狀況無疑是令人擔(dān)憂的。據(jù)筆者所知，目前發(fā)達國家只有英國倫敦在繁華商業(yè)區(qū)收取“擁堵費”，而倫敦汽車保有量超過600萬輛，相比較，深圳汽車保有量只有100萬輛，擁有汽車最多的北京也才突破300萬輛，可見我們的城市遠未到收取“擁堵費”的程度。

　　“交通擁堵費”應(yīng)是在窮盡了所有辦法之后不得已而為之的選擇，城市管理者切不可當(dāng)作管理交通的首選或“法寶”。目前我們的城市是否用足了交通管理的所有手段？非也，譬如說公交優(yōu)先就遠未到位，許多城市光打雷不下雨，公交網(wǎng)點稀少、換乘不便、車輛破舊、車速慢、票價高等一系列問題都沒解決好。如果這些問題處理得盡善盡美，市民乘坐公交舒適、方便、快捷，我相信很多人會少用私家車。

　　其實收取“擁堵費”并非治堵的靈丹妙藥。目前中國小轎車家族中有6成姓“公”，公車不怕收費，交太多的“擁堵費”無所謂，想去的地方照去不誤�？梢灶A(yù)見，“擁堵費”治堵效果并非像城市管理者想象的那么理想，如果這一招再不靈，還能拿出什么更管用的錦囊妙計呢？從政府應(yīng)持有的理性及民生觀思考，收“擁堵費”也不是好辦法。

　　公交緩解城市交通堵塞的潛力巨大，筆者希望城市掌門人不要急吼吼地收取“擁堵費”，先在公交優(yōu)先上做足文章，當(dāng)用盡了一切手段之后仍不能緩解城市“腸梗阻”，再收“擁堵費”也不遲。