模仿or抄襲 侵權(quán)是考驗(yàn)自主車企的一道坎

　　近幾年，越來(lái)越多的中國(guó)轎車進(jìn)入世界市場(chǎng)，由此而產(chǎn)生的中外廠商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也在日益增多，矛盾已非常尖銳，背后因素錯(cuò)綜復(fù)雜，是非難斷。對(duì)于急需擴(kuò)大中國(guó)市場(chǎng)的跨國(guó)汽車巨頭來(lái)說(shuō)，今天還相對(duì)弱小的眾本土企業(yè)成了阻礙他們蠶食中國(guó)市場(chǎng)的“絆腳石”。情急之余，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了外資企業(yè)打壓國(guó)產(chǎn)汽車企業(yè)的籌碼。

圖為雙環(huán)CEO車型

　　侵權(quán)案件頻頻上演

　　2007年9月，雙環(huán)CEO車型正式亮相法蘭克福車展，同時(shí)寶馬方面宣稱已在慕尼黑當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V中國(guó)雙環(huán)汽車及德國(guó)經(jīng)銷商。而對(duì)于同樣被認(rèn)為有抄襲嫌疑的雙環(huán)小貴族車型，奔馳方面表示暫不起訴；

　　緊接著10月，意大利菲亞特集團(tuán)又將長(zhǎng)城汽車告上法庭，聲稱其于10月下線的長(zhǎng)城“精靈”轎車抄襲了菲亞特在歐洲市場(chǎng)的暢銷車型“熊貓”……

圖為小貴族1.1手動(dòng)舒適車型

　　其實(shí)，自2003年以來(lái)，有關(guān)汽車的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案便層出不窮：03年通用起訴QQ車抄襲；04年雙環(huán)反訴本田侵權(quán)事件；05年普利司通狀告山東成山；06年尼奧普蘭訴訟江蘇中大，等等，無(wú)論是相近的外觀設(shè)計(jì)，還是假冒零部件，中國(guó)車企不斷上演“模仿秀”，這讓我們的自主研發(fā)技術(shù)受到質(zhì)疑，也讓侵權(quán)成為考驗(yàn)自主車企的第一道坎。

圖為長(zhǎng)城精靈轎車

　　模仿并非抄襲

　　無(wú)論是整車的造型，還是商標(biāo)的模仿；無(wú)論是轎車，還是商用客車，中國(guó)車企的“模仿”頻頻被外商以侵權(quán)的方式訴諸法律。其實(shí)，沒(méi)有學(xué)習(xí)借鑒便沒(méi)有自主研發(fā)與創(chuàng)新，模仿只是出于無(wú)奈，而非惟一的手段。

　　自身積累不夠已在客觀上造成了自主品牌研發(fā)能力薄弱的現(xiàn)狀，借鑒是最為直接和有效的方法。但從另一個(gè)角度去看，如果沒(méi)有模仿和借鑒就不會(huì)形成每年的流行趨勢(shì)，服裝設(shè)計(jì)如此，汽車工業(yè)的車型風(fēng)格亦是如此。

　　借鑒和模仿固然可以提高國(guó)內(nèi)車企研發(fā)的效率，卻無(wú)法讓被借鑒的外商安穩(wěn)。對(duì)于龐大的中國(guó)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)，通過(guò)侵權(quán)訴訟來(lái)打壓國(guó)內(nèi)車企毫無(wú)疑問(wèn)的成為其占領(lǐng)市場(chǎng)制高點(diǎn)的手段。

　　就此，有業(yè)內(nèi)資深人士表示，“中國(guó)要進(jìn)步要發(fā)展要走向世界，必須過(guò)這一關(guān)；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須是公平的，要營(yíng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是全部汽車企業(yè)的事情；中國(guó)汽車工業(yè)要發(fā)展，要學(xué)習(xí)國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，拿來(lái)主義是必要的。但絕對(duì)不是簡(jiǎn)單抄襲�！�

　　外觀相似難以界定

　　北京匯佳律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任張志峰在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)道，“目前，有關(guān)汽車領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是受我國(guó)《專利法》保護(hù)的，在提前申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的前提下，要根據(jù)外觀設(shè)計(jì)專利的圖片、照片結(jié)合簡(jiǎn)要說(shuō)明、名稱和外觀設(shè)計(jì)分類號(hào)確定外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍。外觀設(shè)計(jì)的相同和相近似以一般消費(fèi)者是否容易混淆、誤認(rèn)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果一般消費(fèi)者通過(guò)直接的感官反射認(rèn)為兩個(gè)車外形相似，或者通過(guò)間接的其他比對(duì)和聯(lián)想就認(rèn)為兩者近似，那么即可認(rèn)定侵權(quán)，畢竟汽車的受眾群體是消費(fèi)者�！�

　　如果僅以消費(fèi)者的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，便會(huì)在主觀上形成不同的派別，無(wú)法客觀地反映出侵權(quán)的具體標(biāo)準(zhǔn)。汽車領(lǐng)域的外觀設(shè)計(jì)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，它的前期要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)研、編制設(shè)計(jì)圖、設(shè)計(jì)定型等多個(gè)環(huán)節(jié)。一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“車的整體設(shè)計(jì)風(fēng)格，市場(chǎng)定位的文化元素，內(nèi)飾設(shè)計(jì)等多種元素都屬于宏觀上的外觀設(shè)計(jì)，但如何將細(xì)化了的點(diǎn)和面通過(guò)現(xiàn)行的《專利法》予以保護(hù)，還需要業(yè)界制定相關(guān)的規(guī)范�！�

　　中國(guó)車企路在何方

　　在汽車工業(yè)全球化的今天，國(guó)內(nèi)車企如何應(yīng)對(duì)外商的侵權(quán)的案件，搶占市場(chǎng)先機(jī)并奪取該領(lǐng)域的制高點(diǎn)是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題。

　　就如何加強(qiáng)自主品牌汽車的自我保護(hù)的問(wèn)題上，張志峰說(shuō)道，“首先，要樹立先注冊(cè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略，專利的申請(qǐng)一方面可以提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面不會(huì)成為外商以侵權(quán)的訴訟行為獲取利益的手段；其次，要提高國(guó)內(nèi)車企對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，及時(shí)對(duì)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)專利保護(hù)。

　　因?qū)＠纳暾?qǐng)不是一蹴而就的事情，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間核查審閱和批準(zhǔn)，如果在時(shí)間上沒(méi)有先入的概念便很有可能被外商占領(lǐng)先機(jī)。我們國(guó)家規(guī)定，國(guó)外的產(chǎn)品在我國(guó)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利半年之內(nèi)享受優(yōu)先權(quán)，即國(guó)外企業(yè)在本國(guó)提出申請(qǐng)的半年之內(nèi)在我國(guó)提出申請(qǐng)可以承認(rèn)在本國(guó)的申請(qǐng)日，如果超過(guò)半年，就按照實(shí)際在我國(guó)的申請(qǐng)日期產(chǎn)生法律效力，如果沒(méi)有申請(qǐng)就不受保護(hù)。很多國(guó)外的企業(yè)告國(guó)內(nèi)企業(yè)抄襲、侵權(quán)，其實(shí)很多時(shí)候他們并沒(méi)有在我們國(guó)家申請(qǐng)專利，所以就談不上侵權(quán)。”

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為汽車產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，外國(guó)車企為捍衛(wèi)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)份額，必然會(huì)使用侵權(quán)訴訟這一“殺手锏”來(lái)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在侵權(quán)案件日益白熱化的今天，如何擺脫模仿和抄襲的陰影，中國(guó)的車企所要做的是提高自主創(chuàng)新能力，加強(qiáng)對(duì)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，只有擁有了自身的核心技術(shù)并及時(shí)付諸申請(qǐng)專利的保護(hù)，當(dāng)中國(guó)車企再次面臨侵權(quán)的糾紛時(shí)便會(huì)拿出有力的“技術(shù)盾牌”和“主權(quán)”來(lái)捍衛(wèi)自身利益。這不僅是提高企業(yè)整體的戰(zhàn)略的最佳途徑，也是對(duì)當(dāng)今國(guó)際化、全球化合法權(quán)益的維護(hù)。