法理不清晰 賈新光：反壟斷法實(shí)在沒(méi)說(shuō)清

　　８月１日是我國(guó)《反壟斷法》正式實(shí)施的日子。對(duì)于該法的出臺(tái)，有人認(rèn)為會(huì)改變汽車行業(yè)幾大潛規(guī)則，如廠家對(duì)產(chǎn)品制定指導(dǎo)價(jià)、限制跨區(qū)域銷售等�！斗磯艛喾ā纺芊窀淖冃袠I(yè)現(xiàn)狀？法律在實(shí)施過(guò)程中將遇到怎樣的實(shí)際問(wèn)題？為此，記者采訪了業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行深入分析。

　　出場(chǎng)人物：汽車首席分析師賈新光

　　行業(yè)現(xiàn)狀不會(huì)改變

　　賈新光：對(duì)反壟斷法大家理解得有些太直接了，以為《反壟斷法》一出，相關(guān)問(wèn)題就可以解決了。但是這里面涉及到很多細(xì)節(jié)問(wèn)題。

　　“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，這個(gè)網(wǎng)是把違法行為都罩住了，但是疏而不漏只是一種理想狀態(tài)，可能小魚(yú)小蝦漏了。

　　判定壟斷有前提

　　賈新光：《反壟斷法》是反對(duì)壟斷的，但是什么是壟斷？實(shí)際上沒(méi)說(shuō)清楚。沒(méi)有正當(dāng)理由的是壟斷，有正當(dāng)理由的不是壟斷，什么事正當(dāng)理由？

　　《反壟斷法》中定義的壟斷是：(一)經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；(二)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。這里沒(méi)有說(shuō)企業(yè)不能制定價(jià)格。而且企業(yè)所定的價(jià)格是指導(dǎo)價(jià)，不是絕對(duì)價(jià)格一口價(jià)。而且實(shí)際上現(xiàn)在是浮動(dòng)價(jià)，經(jīng)銷商可以在廠商發(fā)布的指導(dǎo)價(jià)上上下浮動(dòng)。

　　對(duì)于壟斷的認(rèn)定，以前國(guó)際上市場(chǎng)份額超過(guò)30%就是壟斷，但現(xiàn)在超過(guò)40%也不是壟斷，壟斷之后不要濫用壟斷地位就行。壟斷不一定是壞事，濫用壟斷地位是壞的。還有人說(shuō)，即使市場(chǎng)份額是40%還有60%是競(jìng)爭(zhēng)的，只要有第二個(gè)廠家就是有競(jìng)爭(zhēng)存在。

　　《反壟斷法》中很多定義都有前提，比如濫用市場(chǎng)支配地位的行為是“沒(méi)有正當(dāng)理由”以低于成本的價(jià)格銷售商品，“沒(méi)有正當(dāng)理由”拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易等。那么“正當(dāng)理由”就可以是開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、提高小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等。

　　對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位的問(wèn)題，在認(rèn)定上還要考慮到“合同約定”。經(jīng)銷商取得廠商的品牌經(jīng)營(yíng)權(quán)，必須經(jīng)過(guò)廠商的授予，這在《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》（以下稱《辦法》）中有規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法里也有規(guī)定。經(jīng)銷商要使用廠商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遵守廠商的一些合理的限制，這有其合理性。但什么是合理的限制，這又是一個(gè)問(wèn)題。

　　另外，《反壟斷法》里也說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。不算壟斷。

　　其實(shí)現(xiàn)在更厲害的是行政壟斷，分為地方壟斷——規(guī)定某商品能否在當(dāng)?shù)刭I賣，和行業(yè)壟斷，在汽車領(lǐng)域發(fā)改委規(guī)定要達(dá)到某些條件才能生產(chǎn)，在國(guó)外什么企業(yè)都可以生產(chǎn)汽車，只是競(jìng)爭(zhēng)使進(jìn)入的門(mén)檻抬高了。在中國(guó)，哪個(gè)汽車廠商的規(guī)模都比較小，都無(wú)法影響整個(gè)行業(yè)，誰(shuí)都可以進(jìn)來(lái)而較容易的生存，只不過(guò)現(xiàn)在通過(guò)行政的力量將入口截?cái)�。但如果以此質(zhì)疑發(fā)改委，那么汽車行業(yè)是不是涉及國(guó)家安全的行業(yè)這又是一個(gè)爭(zhēng)議的問(wèn)題。

　　《反壟斷法》與《辦法》的沖突難以改變

　　賈新光：《反壟斷法》在國(guó)外是一套很復(fù)雜的法律，有一系列實(shí)施細(xì)則，對(duì)每一條都有詳細(xì)解釋。另外，國(guó)外往往還設(shè)立了反壟斷委員會(huì)或者公平交易委員會(huì)，不是政府機(jī)構(gòu)，超脫在部門(mén)和地方之上負(fù)責(zé)訴訟裁決。我們國(guó)家沒(méi)有具體實(shí)施細(xì)則，沒(méi)有專門(mén)反壟斷委員會(huì)，由發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局具體實(shí)施這個(gè)法律。問(wèn)題在于，《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》就是他們參與制定的，他們不可能說(shuō)自己不對(duì)。

　　如果現(xiàn)在有經(jīng)銷商告廠家壟斷，那么廠家會(huì)說(shuō)我是執(zhí)行了《辦法》，那再去告這三個(gè)部門(mén)，這三個(gè)部門(mén)上面沒(méi)有其他裁決部門(mén)，只能三個(gè)部門(mén)在各自管理范圍內(nèi)裁決，也不能到發(fā)改委那去告商務(wù)部，到商務(wù)部那告發(fā)改委。三個(gè)部門(mén)也可能作出不一致的裁決。比如說(shuō)發(fā)改委說(shuō)，商務(wù)部需要修改辦法，商務(wù)部說(shuō)辦法不用修改，要制定一個(gè)實(shí)施細(xì)則，于是讓流通協(xié)會(huì)制定實(shí)施細(xì)則，流通協(xié)會(huì)說(shuō)我要聽(tīng)這三個(gè)部門(mén)的，商務(wù)部說(shuō)實(shí)施細(xì)則遲遲不能出臺(tái)。

　　《辦法》是部門(mén)規(guī)章，在法律上比《反壟斷法》的地位低。憲法規(guī)定，當(dāng)全國(guó)人大發(fā)現(xiàn)各省人大的法律與其上位法相違背，要責(zé)令其修改。政府部門(mén)發(fā)現(xiàn)下屬部門(mén)規(guī)章與其規(guī)章相違背，可以責(zé)令修改。其中有一個(gè)空擋，當(dāng)部門(mén)規(guī)章與法律相違背時(shí)誰(shuí)來(lái)管。政府各部門(mén)理論上應(yīng)該由國(guó)務(wù)院管，但是國(guó)務(wù)院不具體制定規(guī)章，而且由各部門(mén)組成。