|
公眾強(qiáng)烈呼吁新保險制度及時配套 新交法提出的“保險公司先行賠付”、“機(jī)動車按過錯責(zé)任賠償”等規(guī)定，有效地解除了機(jī)動車司機(jī)面對交通事故賠付的心理壓力。這意味著如果發(fā)生交通事故，機(jī)動車司機(jī)不用再自己出錢賠償，或在超過限額部分承擔(dān)一小部分，并可通過購買商業(yè)保險來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。 但這使現(xiàn)行保險制度與新交法的實際矛盾變得猶為突出。很多人甚至因此對新交法的可操作性表示懷疑。對交通法的爭論熱點開始從“人車之爭”是否公平轉(zhuǎn)向了對目前保險制度的批評。 北京市人大常委會委員李昭玲在審議新法期間強(qiáng)烈呼吁，有關(guān)部門要盡快協(xié)調(diào)保險公司修改現(xiàn)行保險合同。 事實上，雖然目前汽車第三者責(zé)任險由于在驗車和年檢時受到限制，實際上具有強(qiáng)制性，但因保險公司使用的是商業(yè)保險條款，以營利為目的，因此在面對交通事故進(jìn)行賠付時出現(xiàn)功能錯位。導(dǎo)致有些保險公司對無過錯機(jī)動車司機(jī)進(jìn)行拒賠，出現(xiàn)有司機(jī)竟乞求交管部門將無過錯的自己判定為有過錯，以期得賠償?shù)摹棒[劇”。 保險額度也是令人關(guān)注的問題。據(jù)調(diào)查，北京市場80%的車輛強(qiáng)制第三責(zé)任險在10萬元以下。5月1日最高人民法院出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用于法律若干問題的解釋》，擴(kuò)大了人身損害的責(zé)任，提高了賠償水平，交通事故導(dǎo)致第三方死亡的人身賠償往往超過20萬。這意味著，一旦發(fā)生事故，保險公司按老標(biāo)準(zhǔn)賠付后，責(zé)任者還要承擔(dān)10萬元以上的巨額賠償。 據(jù)了解，對汽車交通事故實行無過錯責(zé)任的國家，都建立了保險制度。目前法國、英國、美國、韓國、新加坡、日本以及我國的臺灣、香港、澳門等地均通過專門立法或在民法中規(guī)定了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。保險制度成為無過錯責(zé)任實施的基礎(chǔ)，其作用一是加強(qiáng)對受害人權(quán)益的保護(hù)，二是分擔(dān)肇事者的責(zé)任。 保險業(yè)人士介紹說，強(qiáng)制三者險具有強(qiáng)制性、覆蓋性和公益性的特點，體現(xiàn)的是社會保障，強(qiáng)調(diào)的是社會公共機(jī)構(gòu)救助和政府責(zé)任。本來應(yīng)與國家新交法同步出臺的，但半年過去了仍遲遲不露。業(yè)內(nèi)人士表示，強(qiáng)制三者險多易其稿，目前仍在國務(wù)院法制辦修改完善中。 自2001年便開始關(guān)注車險問題的北京首信律師事物所律師孫勇說，去年，北京市有113萬輛機(jī)動車投保了三者險，賠款支出約4.5億元，雖然北京保監(jiān)局沒有透露保費(fèi)收入數(shù)額，但是估計這113萬輛機(jī)動車三者險的保費(fèi)收入應(yīng)該在12億以上。三者險的賠付率不到40%，利潤率60%。多家媒體報道，保險公司給代理商的回扣40%，個別達(dá)到80%。成都車險回扣每年1億元以上，北京的車險回扣也高達(dá)數(shù)億元，這一切充分說明，保險公司經(jīng)營三者險業(yè)務(wù)根本不會虧損。 段里仁表示，交通事故賠償?shù)娘L(fēng)險使很多保險公司提高了保費(fèi)，有一家公司已提高至50萬。如果積極地看，這對于保險公司來說是一個極大的發(fā)展機(jī)遇，目前，全國的機(jī)動車保有量近9000萬輛，且以每年15%的速度遞增，機(jī)動車的數(shù)量增加了，人們的保險意識增強(qiáng)了，保險市場顯然大有作為。 鏈接一 《中華人民共和國道路交通安全法》自5月1日起實施以來，就引發(fā)了社會的廣泛爭議。作為全國機(jī)動車尤其是私家車擁有量最多的城市，《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法(征求意見稿)》也引起市民的極大關(guān)注。9月3日，作為立法改革的探索之一，北京市首次召開立法聽證會，集中對“機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故的損害賠償責(zé)任”以及“電動自行車、自行車載人”兩個聽證事項進(jìn)行聽證，允許市民代表發(fā)表意見，各抒己見。雖然聽證會并沒有安排成辯論會的形式，但其間大相徑庭的觀點卻顯示出激烈的交鋒。 《征集意見稿》第六十九條第二項中規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故后，兩方或者兩方以上當(dāng)事人不依法報案或者保護(hù)現(xiàn)場，致使事故基本事實無法查清的，由機(jī)動車一方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。這一規(guī)定是完全按照其上位法——新交法中第76條的框架所制訂的。 這條規(guī)定不僅引起了巨大的反對聲浪，甚至激起了很強(qiáng)的民間情緒。歸結(jié)起來，有以下5種理由：認(rèn)為這種賠償責(zé)任制度造成機(jī)動車和非機(jī)動車、行人法律地位上的不平等；機(jī)動車一方?jīng)]有違章卻要承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合公平原則；認(rèn)為立法“以人為本”不僅僅是以機(jī)動車、行人為本；認(rèn)為所謂“強(qiáng)者”“弱者”是可以發(fā)生轉(zhuǎn)化的，甚至根本不應(yīng)有“強(qiáng)”、“弱”之分；認(rèn)為在此情況下，機(jī)動車一方只應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償性的道德責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。 鏈接二 2004年8月17日，《江蘇省道路交通安全條例》草案稿公開亮相，在這份草案稿中，增加的條款規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動車未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由機(jī)動車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額承擔(dān)。對超過責(zé)任限額的部分，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動車一方的責(zé)任：非機(jī)動車、行人負(fù)全部、主要、同等、次要責(zé)任的，機(jī)動車賠償責(zé)任分別減輕80—90%、60—70%、40—60%、20—10%。 2004年9月，正在制定、修改中的《廣東省道路交通安全條例》增加了相應(yīng)條款，明確發(fā)生交通事故后，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任；行人負(fù)主要、同等責(zé)任的，機(jī)動車賠償責(zé)任可能會減輕30—50%。據(jù)悉，《條例》還需經(jīng)廣東省人大審議通過方可實施。 相關(guān)文章：北京新交規(guī)修改稿七大變化 “負(fù)全責(zé)”要有條件
[上一頁] [1][2]
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
