保險(xiǎn)案例:二手車(chē)按新車(chē)購(gòu)置價(jià)投保引糾紛
田某為自己花12.3萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的舊車(chē)投保，選擇了該車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)32萬(wàn)元作為保險(xiǎn)金額并繳納保費(fèi)。該車(chē)發(fā)生火災(zāi)全毀后，保險(xiǎn)公司只同意按照舊車(chē)的實(shí)際價(jià)值理賠雙方對(duì)簿公堂，法院經(jīng)過(guò)審理判決：保險(xiǎn)公司按車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，即新車(chē)購(gòu)置價(jià)扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任，賠付22萬(wàn)元。
在為二手車(chē)投保時(shí)，如果投保人選擇按當(dāng)時(shí)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，一旦發(fā)生部分損失，被保險(xiǎn)人能得到保險(xiǎn)限度內(nèi)全部修理費(fèi)用的賠償；但一旦發(fā)生全部損失，被保險(xiǎn)人只能得到出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值的賠償“全損”與“分損”時(shí)賠償數(shù)額計(jì)算基礎(chǔ)的不同，導(dǎo)致實(shí)際中的糾紛頻出。
案例回放
日前，北京石景山區(qū)法院審理了一起車(chē)損險(xiǎn)案件，具體情況是：2003年1月29日，田某花12.3萬(wàn)元從北京市舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一輛長(zhǎng)春奧迪100，并向某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款。投保時(shí)，田某選擇奧迪車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)32萬(wàn)元作為保險(xiǎn)金額，繳納保險(xiǎn)費(fèi)5488元。
6月3日該車(chē)發(fā)生火災(zāi)，全部被毀。事故發(fā)生后，田某向保險(xiǎn)公司提出索賠，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察，保險(xiǎn)公司只同意按照奧迪車(chē)的實(shí)際價(jià)值12.3萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任。理由是：依據(jù)《保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)金額不能超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)的部分無(wú)效，即使保險(xiǎn)金額高于車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，也只能以車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值12.3萬(wàn)元理賠。但田某認(rèn)為自己是按32萬(wàn)元投保和繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)公司理當(dāng)賠付32萬(wàn)元。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是田某將其保險(xiǎn)公司告上法庭。經(jīng)過(guò)審理，石景山法院判決：保險(xiǎn)公司按車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值即新車(chē)購(gòu)置價(jià)扣減折舊金額后承擔(dān)責(zé)任，賠付22萬(wàn)元。
雖然車(chē)險(xiǎn)改革后，各家公司的條款并不完全相同，但基本內(nèi)容并無(wú)太大差異，尤其是車(chē)輛損失險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額的確定和賠償處理方面，本案的判決將對(duì)以后車(chē)險(xiǎn)的執(zhí)行和操作產(chǎn)生重要影響，因此有必要對(duì)本案進(jìn)行認(rèn)真的分析。筆者認(rèn)為：法院的判決是合理的。
關(guān)鍵問(wèn)題
筆者認(rèn)為，本案中的關(guān)鍵問(wèn)題在于：
第一，本案的判決結(jié)果是否違背了損失補(bǔ)償原則？
根據(jù)損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人有權(quán)獲得補(bǔ)償，但保險(xiǎn)人的補(bǔ)償數(shù)額以使標(biāo)的物恢復(fù)到事故發(fā)生前的狀態(tài)為限。本案中田某購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)僅花費(fèi)了12.3萬(wàn)元，但其卻得到22萬(wàn)的賠償，是否獲得了額外利益？
需要注意的是：本案中保險(xiǎn)條款規(guī)定：“按投保時(shí)車(chē)輛的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的：發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償�！倍诒ｋU(xiǎn)金額如何確定一部分，規(guī)定：“保險(xiǎn)金額可以按投保時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值確定。本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指同類(lèi)型車(chē)輛新車(chē)購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格�！�
理論上講，出現(xiàn)在一份保險(xiǎn)合同中的術(shù)語(yǔ)應(yīng)作相同的解釋?zhuān)虼丝梢哉J(rèn)為在發(fā)生全部損失時(shí)，“按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償”中的實(shí)際價(jià)值也是指新車(chē)購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格。根據(jù)合同自由原則，依照當(dāng)事人雙方的自由意愿訂立的保險(xiǎn)合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，按照約定履行自己的義務(wù)；依法成立的合同受法律保護(hù)。
本案中，保險(xiǎn)公司在制定保險(xiǎn)條款、訂立保險(xiǎn)合同時(shí)自愿選擇按照出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，即新車(chē)購(gòu)置價(jià)扣減折舊后的金額賠付，雖與損失賠償原則不符，但也應(yīng)按此條款理賠。
下一篇：
