《這不科學(xué)》6：反壟斷捏蒼蠅不打老虎？

● 美國(guó)反壟斷經(jīng)典案例

　　作為世界上最大最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)的反壟斷制度與實(shí)踐經(jīng)歷了100多年的演進(jìn)和完善，反壟斷戰(zhàn)績(jī)輝煌，這與國(guó)內(nèi)情況相差很大，自然是不能比的。我們總是能聽(tīng)聞美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的“堅(jiān)韌不拔”，不僅是罰單不手軟，對(duì)涉事企業(yè)的調(diào)查和指控也是“曠日持久”毫不妥協(xié)。

　　美國(guó)的反壟斷法案對(duì)于企業(yè)巨頭而言猶如一把時(shí)刻高懸而危險(xiǎn)的“達(dá)摩克利斯之劍”，罰款的數(shù)額很高，一旦企業(yè)被認(rèn)定違犯反壟斷法，就要被判罰三倍于損害數(shù)額的罰金。

　　1948年，美國(guó)電話(huà)電報(bào)(AT&T)公司成了全世界最大的公司，隨后長(zhǎng)期壟斷美國(guó)電話(huà)業(yè)務(wù)，美國(guó)人每裝一部電話(huà)都要找它。1984年，美國(guó)司法部依據(jù)《反托拉斯法》拆分AT&T，分拆出一個(gè)繼承了母公司名稱(chēng)的新AT&T公司(專(zhuān)營(yíng)長(zhǎng)途電話(huà)業(yè)務(wù))和七個(gè)本地電話(huà)公司(即“貝爾七兄弟”)。

　　美國(guó)近些年對(duì)汽車(chē)業(yè)界的反壟斷主要針對(duì)零部件領(lǐng)域，去年9月，9家日企承認(rèn)操縱美國(guó)汽配價(jià)，除了被罰7.4億美元(約45.287億人民幣)以外，幾位銷(xiāo)售高管也因此獲罪入獄吃上牢飯。今年2月，同樣因操縱汽車(chē)零部件銷(xiāo)售價(jià)格，普利司通被罰4.25億美元(約25.79億人民幣)。

● 反壟斷任重道遠(yuǎn)

　　我國(guó)現(xiàn)有的反壟斷法顯得過(guò)于原則性，可操作性欠佳。針對(duì)汽車(chē)行業(yè)，也并無(wú)細(xì)則可依。而在歐盟，有為歐盟新車(chē)及零配件銷(xiāo)售量身打造的法律框架，譬如條例中強(qiáng)調(diào)“一家經(jīng)銷(xiāo)商同時(shí)可以銷(xiāo)售多個(gè)品牌”、“保護(hù)及提高獨(dú)立非授權(quán)維修服務(wù)商的競(jìng)爭(zhēng)能力”等等，這樣的條例能順應(yīng)行業(yè)變化發(fā)展，有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)。

　　在具體的執(zhí)行層面，反壟斷處罰力度彈性較大（據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，企業(yè)是否主動(dòng)降價(jià)、是否配合調(diào)查、壟斷行為的惡劣程度等等都是處罰考量的依據(jù)），且不同執(zhí)法領(lǐng)域呈現(xiàn)的執(zhí)法力度不平衡。且三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)中，執(zhí)法力度不一，商務(wù)部在合并控制領(lǐng)域的重大作為似乎少之又少。

　　對(duì)于氣場(chǎng)強(qiáng)大的發(fā)改委而言，反壟斷執(zhí)法大部分時(shí)候都是無(wú)往不利。而對(duì)于普通消費(fèi)者而言，依據(jù)《反壟斷法》訴諸法律原則上是可行的，但在實(shí)際的案例中消費(fèi)者總是輸，曾有消費(fèi)者狀告某汽車(chē)廠(chǎng)商及其4S店壟斷經(jīng)營(yíng)，但起訴被駁回，駁回關(guān)鍵是原告未完成認(rèn)定被告具有市場(chǎng)支配地位的舉證責(zé)任。鑒于此次反壟斷影響大，或許能為消費(fèi)者民事訴訟送去一縷春風(fēng)。

　　此外，發(fā)改委有關(guān)人士曾在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，無(wú)論是央企、外企還是民企，都不會(huì)區(qū)別對(duì)待。于是意見(jiàn)市場(chǎng)上便有了這樣的疑問(wèn)：反壟斷的大棒何時(shí)指向壟斷行業(yè)和具有壟斷地位的利益集團(tuán)?

● 結(jié)語(yǔ)：

　　早在反壟斷法誕生之初，就有學(xué)者表示過(guò)擔(dān)憂(yōu)：在這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完善的環(huán)境下嫁接一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“最高規(guī)矩”，難免會(huì)遇到一些中國(guó)式的問(wèn)題。在實(shí)際的執(zhí)法中，并無(wú)豐富執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的反壟斷部門(mén)也往往被病詬：總是拿“蒼蠅”，不敢“打老虎”。

　　思考這個(gè)問(wèn)題不得不從大環(huán)境下出發(fā)，我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，到如今仍處于轉(zhuǎn)型與完善過(guò)程當(dāng)中。這期間我國(guó)的反壟斷法從無(wú)到有，本輪反壟斷是發(fā)改委第一次對(duì)汽車(chē)界發(fā)起的大規(guī)模反壟斷調(diào)查，首次出手便已震動(dòng)車(chē)壇，足可見(jiàn)尚方寶劍之威力。

　　但汽車(chē)業(yè)內(nèi)的反壟斷不過(guò)是冰山一角，整體而言我國(guó)的反壟斷事業(yè)可謂任重道遠(yuǎn)。何時(shí)出手打老虎?這個(gè)問(wèn)題飽含了民眾對(duì)更廣范圍公平和自由的期待，相信在更大力度的改革清掃下，更深更廣范圍內(nèi)行政性壟斷破除之時(shí)，便是反壟斷打老虎之日。