原創(chuàng)  網(wǎng)友眼中的《辦法》：只許州官放火，不許百

PCauto原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處和作者。

　　宋朝田登做州官，為避官諱不許百姓言“登”，因登和燈同音。于是點(diǎn)燈就成了“點(diǎn)火”。元宵放燈就只好“本州依例，放火三日”，嚇得百姓四散。這就是“只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈”的由來(lái)。而今，笑話居然重演！那就是即將于4月1日實(shí)行的《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》（下稱(chēng)《辦法》）。為何這樣講？

　　該辦法能夠大幅提升廠家的地位，客觀上形成了強(qiáng)硬的隸屬關(guān)系，經(jīng)銷(xiāo)商將徹底在廠家面前低頭，包括賣(mài)什么車(chē)和以什么價(jià)格來(lái)賣(mài)車(chē)，再不能私自降價(jià)了。品牌經(jīng)銷(xiāo)商“不聽(tīng)話”，廠家就可以“放火”輕易把它清除出“革命的隊(duì)伍”；對(duì)消費(fèi)者就更不公平了，在鐵板一塊的售價(jià)面前，那時(shí)咱們的處境就真是“人為刀俎，我我為魚(yú)肉”了。哼，趁它還沒(méi)有執(zhí)行，筆者搶先來(lái)放把“火”。

　　這是一個(gè)強(qiáng)盜的辦法！

　　《辦法》的初衷是為了規(guī)范汽車(chē)銷(xiāo)售，促進(jìn)汽車(chē)市場(chǎng)健康發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。但通讀本辦法，你會(huì)明白這不過(guò)是強(qiáng)制性的“品牌專(zhuān)賣(mài)”，就像煙草專(zhuān)賣(mài)一樣。——五毛成本的香煙賣(mài)到煙民手里至少就是五元，汽車(chē)也能這樣賣(mài)？也敢這樣賣(mài)？！不過(guò)某些大膽的廠家或許真敢這樣，當(dāng)初沒(méi)有搞專(zhuān)賣(mài)它們尚且能弄出“饑餓”法，或加價(jià)數(shù)萬(wàn)買(mǎi)所謂“超值”車(chē)，現(xiàn)在大幅提升它們的控制力后又有何不敢？試想，你必須要買(mǎi)車(chē)，而且不幸就是看上了那款所謂的“價(jià)格標(biāo)桿”車(chē)，找遍全城乃至全中國(guó)，價(jià)格都一樣高企，怎么辦？伸長(zhǎng)脖子挨宰罷！

　　目前車(chē)價(jià)已有上漲，除廠家減產(chǎn)外，4S店提價(jià)也是原因之一。某雜牌經(jīng)銷(xiāo)商透露，“以前4S店是‘上線’，他給個(gè)較低價(jià)我們幫走量，辦法實(shí)施后我們成了黑戶，他則壟斷市場(chǎng)提價(jià)。我們賣(mài)車(chē)不漲價(jià)不行�！薄半p人小沙發(fā)，1.2萬(wàn)元”、“掛旗2幅1800元”，建個(gè)品牌授權(quán)的4S店至少要2000萬(wàn)元，每年土地使用金幾百萬(wàn)，另外還要上百萬(wàn)元的流動(dòng)資金放在廠商那里取貨……這些都是經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)廠家的抱怨，這些都是成本呢！還不都攤到車(chē)價(jià)里壓在消費(fèi)者頭上？

　　辦法不幸成了“促壟斷法”。品牌管理無(wú)疑在限制經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)展，讓之完全聽(tīng)命于車(chē)廠或總經(jīng)銷(xiāo)商，被肆意宰割，讓廠商關(guān)系更不平等，不利于市場(chǎng)的多樣化。簡(jiǎn)直有點(diǎn)類(lèi)似于計(jì)劃配給。政策更偏向于廠家，過(guò)分強(qiáng)調(diào)由廠家制訂市場(chǎng)游戲規(guī)則，讓它們隨便“放火”；有政策撐腰怎不頤指氣使！“年產(chǎn)銷(xiāo)量不足10萬(wàn)輛的一汽豐田卻最終要在北京設(shè)22家4S店，位于京東南欠發(fā)達(dá)區(qū)半徑5公里范圍內(nèi)，居然有7家”。這“事實(shí)上呈現(xiàn)汽車(chē)制造商主導(dǎo)市場(chǎng)，而商家對(duì)市場(chǎng)的控制力被削弱的局面�！鞭k法是對(duì)終端進(jìn)行清洗的政策，無(wú)意中會(huì)助長(zhǎng)“6+3的合資企業(yè)”在中國(guó)的氣焰。因?yàn)榇蠹覡?zhēng)做強(qiáng)勢(shì)品牌，會(huì)使優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)一步集中。

　　這是一個(gè)模糊的辦法！

　　《辦法》搞品牌銷(xiāo)售，核心意義集中在廠家“授權(quán)”，沒(méi)有被授權(quán)就不能銷(xiāo)售。但無(wú)實(shí)施細(xì)則怎么授權(quán)？沒(méi)有相應(yīng)的細(xì)節(jié)規(guī)定，可操作性差。通篇里也沒(méi)有“法”字，違反了怎么辦？保障措施是什么？雖然沒(méi)有對(duì)實(shí)行4S專(zhuān)賣(mài)作明確的規(guī)定，通讀全文好像是非常支持建4S店。

　　它同樣沒(méi)有明確多品牌可否一起銷(xiāo)售。進(jìn)口車(chē)與國(guó)產(chǎn)車(chē)的銷(xiāo)售究竟是分營(yíng)還是合營(yíng)？分營(yíng)無(wú)疑能滯緩跨國(guó)公司產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的步伐，保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)。因?yàn)榻ㄔO(shè)需要時(shí)間和大筆投資。不定清楚，怎么執(zhí)行？目前廠商對(duì)此的心態(tài)是：一、支持合營(yíng)，這部分廠商對(duì)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)控制力很強(qiáng)，愿意與外方合作分享進(jìn)口車(chē)的利潤(rùn)；二、支持分營(yíng)，希望主管部門(mén)繼續(xù)采用分營(yíng)的政策阻擊進(jìn)口車(chē)以保護(hù)自己�！贿^(guò)不管支持不支持，中方的話語(yǔ)權(quán)是越來(lái)越差的，還是分營(yíng)好。

　　這是一個(gè)無(wú)聊的辦法！

　　感覺(jué)這個(gè)辦法純粹是在剝奪消費(fèi)者的權(quán)利。幾年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明4S店并不太成功，不過(guò)，某些既得利益者和莫名的法規(guī)制定者又要說(shuō)這是所謂的國(guó)際慣例了。抱著半截就開(kāi)跑，怎么買(mǎi)賣(mài)的意義都沒(méi)有搞清楚。無(wú)聊！懶得理他。其實(shí)，歐盟最新的相關(guān)法規(guī)是從照顧制造企業(yè)利益到以公眾利益為主，力求達(dá)到廠家—商家—消費(fèi)者三者利益的平衡，而非傾向于某一方。

　　這樣的辦法，不要也罷！