原創(chuàng)  2004年中國汽車市場最影響汽車消費的五大爭

年度爭議三：《機動車輛保險條款》究竟是不是陷阱重重   
　　　　　　“霸王條款”惹爭議 汽車保險應(yīng)該怎樣保

事發(fā)時間：2004年10月初

現(xiàn)場說明：

　　其實在人保單方面實現(xiàn)500元的絕對免賠之間，人們關(guān)于車險的爭議就在于《機動車輛保險條款》究竟是不是陷阱重重。
　　人保新條款：最大折扣率由原來的30％增加為50％，如果五年內(nèi)沒出過險，只需半價就可以買到全年車險；車輛損失險設(shè)置了500元絕對免賠，低于500元的部分將不予賠償，高于500元的損失則只賠償500元以上部分。

觀點交鋒：

觀點一：霸王條款?!保險公司500元免賠里面的文章

摘要：目前中國保險市場已經(jīng)走出壟斷的局面，從最開始的只有中國人民保險公司一家獨營，到現(xiàn)在的國內(nèi)外大中小型保險公司紛紛涌入，各類產(chǎn)品層出不窮，現(xiàn)在消費者在購買保險產(chǎn)品的時候已經(jīng)完全能夠做到貨比三家，甚至貨比多家。中國的保險市場已經(jīng)處于開放狀態(tài)，雖然中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司目前仍占有車險市場50%以上的市場份額，但這一市場已經(jīng)不是人保一家說了算的了。所以在這種情況下人保雖然提高了保費，縮小了責(zé)任，我們也不能就說他的條款是“霸王條款”。

觀點二：新車險誰是既得利益者 買了沒人賠何必買

摘要：我們注意到，連日來人保車險的改革已經(jīng)引起社會各界的廣泛關(guān)注，來自各方面的“聲音”、“觀點”也是“針鋒相對”，爭得“不可開交”。有的認(rèn)為新車險不顧消費者的利益，把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到消費者的頭上，是典型的“霸王條款”；有的認(rèn)為人保在未廣泛征求社會意見的情況下，單方面出臺這樣的“格式條款”，充滿了“強買強賣”的味道；還有的認(rèn)為每年交數(shù)千元的保費，連500元都不賠，那些保費豈不白交了。

觀點三：對《機動車輛保險條款》的幾點質(zhì)疑

摘要：保險車輛發(fā)生意外事故所造成的損失，保險公司只負(fù)責(zé)損失的直接損失部分，是否可以理解為：我開車撞傷了人，可以只負(fù)責(zé)傷員的醫(yī)療費用（直接損失），而傷員的什么誤工費、營養(yǎng)費等（間接損失）就可以不負(fù)責(zé)？一樣的道理，假如車輛發(fā)生意外事故，造成停電而導(dǎo)致一個正在生產(chǎn)的產(chǎn)品報廢，這是直接損失還是間接損失？

觀點四：《機動車輛保險條款》其實并無任何陷阱

摘要：是在實際操作中，保險公司仍然很大的經(jīng)營風(fēng)險：一、是否能像預(yù)期的那樣找到100萬名車主在A公司保險，二、就算有了100萬輛車保險實際的出現(xiàn)概率也會每年不同，在5％周圍浮動，如果發(fā)生特大災(zāi)害則影響經(jīng)營穩(wěn)定，三、公司執(zhí)行過程中的失誤，車主的道德風(fēng)險和心里風(fēng)險（這個很重要下面會提到）、精算出來的數(shù)學(xué)模型是否準(zhǔn)確都是保險公司擔(dān)心的問題。保險公司是經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)，又是一個負(fù)債性企業(yè)，對于防范每一個投保單位的風(fēng)險都要慎之又慎，所以很多人才感覺保險公司的保單有著一層一層的陷阱，其實這些都只是保險公司為了使自己承擔(dān)的風(fēng)險和開始預(yù)期的一樣，而不用承擔(dān)理論模型之外的額外風(fēng)險所采用的具體措施。

回顧專題請點擊，查看：

【新車險是否霸王法則？！】
【網(wǎng)友投訴：對《機動車輛保險條款》的幾點質(zhì)疑】
【《機動車輛保險條款》真的是陷阱重重么？！】