安全法：交通事故中機動車責任大幅上升
5月1日頒布的《道路交通安全法》第76條規(guī)定，“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛員已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任�！�
5月初頒布的《北京市道路交通安全條例（草案）》第70條對于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的責任認定進行了補充說明。
該條款規(guī)定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，且損失超過第三者責任保險限額的，機動車駕駛人依法減輕賠償責任后，實際承擔的賠償數額不得低于超過責任限額部分的60％。但是，在高速公路和全封閉的機動車道可以低于60％。
根據《交法》和《條例草案》的精神，機動車在與非機動車及行人發(fā)生事故時所承擔的責任份額顯著提升，而在4月底發(fā)生的“十八里店北橋賽納撞人案”和5月初發(fā)生的“菜戶營奧拓撞人案”更是在廣大車主甚至全社會范圍內引發(fā)了空前的大討論。
支持者盛贊《交法》體現了以人為本的原則，最大限度地實現了對“弱勢群體”的保護；反對者則認為《交法》以相對的“強弱”劃分責任助長了非機動車和行人的違章行為，對遵紀守法車主顯失公平。
正方：
推土機9257：駕駛員要對違規(guī)的行人寬容我是一名駕駛員，同時又是一個行人。我的母親是行人，很多情況下要步行和騎小三輪；我女兒是行人，她騎自行車上學，也經常步行。駕駛員的重要責任就是注意違規(guī)的行人，沒有分神的理由。
我不愿意別人撞我的母親，她一個老太太，精力和文化都不太行，難免有犯糊涂的時候；我不愿意有人撞我的女兒，她難免有淘氣、發(fā)孩子狂的時候。因此，我也不愿意撞人家的糊涂老母親、淘氣發(fā)狂的女兒。如果別人的老母親神神經經地跑到路中間，人家的女兒興高采烈地跳到路中間，給我造成麻煩和驚險，我不生氣，人難免如此。我老了，到70歲以后駕照失效了，我也難免糊涂地跑到路中間去。請現在比我年輕，那時候駕照還有效的朋友到時候寬容我。
匿名網友：擁有路權不可漠視一切擁有了所謂的路權，就可以漠視一切，甚至別人的生命嗎？問題的核心是生命權與路權的較量。
《交法》表現了對“基本人權”的尊重。雖然有交通規(guī)則約束行人，但走路并不需要考執(zhí)照，也就是說不能假設每個行人都具有完整的交通意識，其中更包括一些殘障、弱智、老年人，他們也有行路的權利，而且處于劣勢。
駕駛員雖然持有執(zhí)照，但他們的交通素質并不比行人高，這包括謙讓、遵守交通信號等，而且汽車對行人具有絕對的優(yōu)勢，當行人不讓汽車時，對汽車造成的損害是阻擋；但當汽車不讓行人時，后果可就嚴重得多了。所以新法規(guī)要對這種優(yōu)勢進行一定限度的限制。
反方：
feiusa：路權決定一切任何法律都應該懲罰犯錯誤的人，如果駕駛員犯了錯誤，怎么懲罰都不為過。但是，如果要求駕駛員為行人或者非機動車的錯誤受懲罰，就要考慮懲罰的力度，因為畢竟是代人受過，關鍵的問題是這個。誰都有思想，都應該遵紀守法，但是任何人都只能保證自己遵紀守法，而無法保證別人是否遵紀守法。
bigbearbj：新《交法》對車主不負責任新《交法》對于部分機動車的違章違法行為從重處罰我認為完全必要！比如醉酒駕車，比如闖紅燈，抓住了判刑也行，因為這種行為的后果駕車人應該明白，而且完全可以預防；再比如對于汽車撞人，如果汽車在人行橫道，自行車道或者本來不該機動車呆的地方發(fā)生事故，我也同意在分清責任的基礎上對機動車予以重罰。
但是，如果行人去了他不該去的地方，比如封閉的高速公路，比如闖紅燈，而機動車駕車人又確實采取了必要的措施，但還是未能避免事故的發(fā)生，在這種情況下，有什么理由由機動車負責呢？（新京報）
