17萬(wàn)公里的特斯拉已嚴(yán)重衰老？新舊對(duì)比驗(yàn)證后...

 　　【太平洋汽車(chē)網(wǎng) 評(píng)測(cè)頻道】特斯拉作為一件會(huì)跑的“電子產(chǎn)品”，我們對(duì)于它除了“車(chē)”這個(gè)屬性之外的其他方面，有著更濃厚的興趣。好比你的手機(jī)，顯然除了打電話發(fā)短信之外，你更關(guān)心的，是它的操作系統(tǒng)是否足夠好用，它的電池是否能夠超長(zhǎng)待機(jī)。對(duì)于特斯拉同樣如此，其硬件（如電池、電機(jī)）的耐久度，以及軟件的升級(jí)更新是否到位，都是我們關(guān)心的問(wèn)題。

　　為了看看一款“移動(dòng)電子產(chǎn)品”幾年來(lái)的變化，我們特地找來(lái)了一輛國(guó)內(nèi)最古早的2014款特斯拉Model S（詢(xún)底價(jià)|查參配），通過(guò)與目前最新款的進(jìn)行幾個(gè)大方面的實(shí)際對(duì)比，看看一臺(tái)開(kāi)了六年的特斯拉，其軟硬件是否存在明顯的變化。

　　此次對(duì)比的兩款車(chē)分別是2014款的Model S P85（以下簡(jiǎn)稱(chēng)老車(chē)）和2019款的Model S 長(zhǎng)續(xù)航版（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新車(chē)）。

　　一臺(tái)開(kāi)了六年17萬(wàn)公里的電動(dòng)車(chē)，在這樣的長(zhǎng)時(shí)間使用后其電池和續(xù)航會(huì)發(fā)生什么樣的變化，是我們首要關(guān)心的問(wèn)題，我們對(duì)兩臺(tái)車(chē)進(jìn)行了電耗測(cè)試。這里必須先說(shuō)明，由于這兩款車(chē)的電動(dòng)機(jī)總功率、電池總?cè)萘烤煌页潆姌吨g也存在個(gè)體差異，因此這次測(cè)試并非完全嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)驗(yàn)，而是基于實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)做出的探討，結(jié)果僅供參考。

　　首先我們來(lái)到特斯拉的超級(jí)充電樁，把電量盡可能地充滿(mǎn)。特斯拉超級(jí)充電樁屬于高功率快充，充電功率最大可以達(dá)到120kW，可以在短時(shí)間內(nèi)快速增加車(chē)輛的續(xù)航能力。但是快充樁在電池即將充滿(mǎn)時(shí)會(huì)降壓，充電功率降低至5kW以下，此時(shí)充電效率已經(jīng)很低了。

　　需要說(shuō)明的，在我們實(shí)際充電過(guò)程的末段，新車(chē)表顯續(xù)航停留在573km超過(guò)10分鐘，此時(shí)功率下降至2kW，電池圖標(biāo)顯示滿(mǎn)電，充電剩余時(shí)間變?yōu)?ldquo;正在計(jì)算…”。

　　而老車(chē)電池圖標(biāo)還未滿(mǎn)電時(shí)，充電功率便已逐漸下降至5kW，此時(shí)剩余時(shí)間顯示“10分鐘”，但續(xù)航已停留在330km超過(guò)10分鐘。

　　我們可以做一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算，新車(chē)此時(shí)續(xù)航573km距離官方NEDC續(xù)航660km有87km，而老車(chē)此時(shí)330km距離官方NEDC續(xù)航502km足足還有172km。這是否意味著經(jīng)過(guò)6年來(lái)不斷的充放電，這臺(tái)已經(jīng)駕駛了超過(guò)17萬(wàn)公里的Model S，電池容量已經(jīng)出現(xiàn)了較為明顯的衰減？

　　另外，從兩車(chē)的中控屏幕我們還可以看到，兩車(chē)的最大充電電流是不同的，新車(chē)為72A，老車(chē)為32A，這意味即便在超級(jí)充電樁，老款的特斯拉由于電流限制，充電效率也明顯不如新車(chē)。

　　將小計(jì)里程和平均能耗等信息清零后，我們開(kāi)始電耗測(cè)試。測(cè)試過(guò)程中我們選擇了更為耗電的高速路段，中間包含著約20%的擁堵路況。

　　電動(dòng)車(chē)與燃油車(chē)在能耗上有著截然相反的特性，燃油車(chē)是高速比擁堵更省油，電動(dòng)車(chē)則是高速比擁堵更費(fèi)電。選擇以高速路為主的測(cè)試環(huán)境有兩方面的好處，一方面是可以縮短時(shí)間，一方面是看看在高能耗條件下，車(chē)輛的表顯續(xù)航里程是否會(huì)出現(xiàn)大幅度的失準(zhǔn)。

　　最終行駛里程為103km左右，老車(chē)表顯里程103.9km，表顯續(xù)航里程減少了111km（從330km到219km），表顯平均能耗為198Wh/km。

　　新車(chē)表顯里程為103.3km，表顯續(xù)航里程減少了120km（從573km到453km），表顯平均能耗為172Wh/km。

　　折算后可得，新車(chē)實(shí)際百公里電耗為18.21度電，老車(chē)為22.07度電。而根據(jù)實(shí)際行駛了103km之后，表顯續(xù)航所減少的數(shù)字，可以粗略推算出，老車(chē)實(shí)際續(xù)航約為官方NEDC續(xù)航（502km）的61.0%，新車(chē)實(shí)際續(xù)航則約為官方NEDC續(xù)航（660km）的74.5%

小結(jié)：

　　由于新老兩車(chē)在電池型號(hào)和容量上有所不同，且新車(chē)驅(qū)動(dòng)電機(jī)的功率遠(yuǎn)大于老車(chē)，因此新車(chē)只能作為這次對(duì)比的參考。

　　盡管如此，我們還是可以看到，這臺(tái)六年老車(chē)雖然驅(qū)動(dòng)電機(jī)功率明顯小于新車(chē)，但實(shí)際電耗卻高于新車(chē)，且電池在快充條件下，也更早進(jìn)入緩慢充電狀態(tài)。而實(shí)際續(xù)航比例，相比新車(chē)也低了超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。我們尚不能以此推斷電池壽命的衰減程度，但從以上數(shù)據(jù)的對(duì)比中，已足以說(shuō)明一些問(wèn)題。