三者險(xiǎn)消費(fèi)者合法的合同利益得到依法保障
編者按:日前，哈爾濱仲裁委員會(huì)宣布了首例三者險(xiǎn)消費(fèi)者仲裁勝訴案。本報(bào)《天下保險(xiǎn)》專刊曾于10月29日登載《三者險(xiǎn)消費(fèi)者利益如何依法保障》關(guān)注該案案情。盡管此文作者代表涉案一方的立場(chǎng)，但其中傳達(dá)的信息或有一定參考價(jià)值
案情回放
2004年3月27日，黑龍江農(nóng)墾百通運(yùn)輸有限公司(百通公司)將車牌號(hào)為黑R00951的宇通牌客運(yùn)汽車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市香坊支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)投保了機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2004年3月28日至2005年3月27日，公司按合同的約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2004年5月13日，該車行駛至五大連池市時(shí)發(fā)生交通事故，致使市民方某因頭部損傷死亡。經(jīng)五大連池市公安交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定，雙方在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。同時(shí)，交警大隊(duì)根據(jù)新出臺(tái)的最高院《解釋》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定在事故中，范某須承擔(dān)死者的喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)三項(xiàng)費(fèi)用的一半，即77071.99元。但范某實(shí)際給付了88500.00元，并簽訂了道路交通事故損害賠償調(diào)解書。
保險(xiǎn)公司在審核后認(rèn)為，該起交通事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司按照《辦法》所確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該給付車輛保險(xiǎn)消費(fèi)者三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金21697.6元。百通公司不服，由筆者代理提請(qǐng)仲裁。
2004年11月10日，哈爾濱仲裁委員會(huì)對(duì)一起典型的車輛保險(xiǎn)消費(fèi)者訴人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司“三者險(xiǎn)”不足額理賠案作出終局裁決，保險(xiǎn)公司因未在訂立合同時(shí)、在合同履行時(shí)或在2004年05月01日前履行對(duì)車輛保險(xiǎn)消費(fèi)者“明確說(shuō)明”的法定義務(wù)，導(dǎo)致原合同約定的理賠條款(部分免責(zé)條款)無(wú)效。該仲裁庭依法判令人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司按照最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)所確定的人身?yè)p害的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，給付車輛保險(xiǎn)消費(fèi)者保險(xiǎn)金77071.99元。而此前，該保險(xiǎn)公司按照《道路交通事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)的理賠金額是21，697.65元。
法辯
接受此案后，針對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠依據(jù)：最高人民法院研究室法研[2004]90號(hào)《關(guān)于新的人身?yè)p害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同問(wèn)題的答復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)及合同的第二十五條，筆者提出如下觀點(diǎn)：(1)最高院并未明確稱《解釋》不適用于未到期機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同；(2)人保三者險(xiǎn)條款的第二十五條在2004年05月01日后事實(shí)上已成為了免責(zé)(部分)條款；(3)該免責(zé)條款保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未“明確說(shuō)明”根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十八條的規(guī)定，該條款無(wú)效。(4)保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照《解釋》所確定的人身?yè)p害的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為：雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的時(shí)間是在《辦法》的有效期內(nèi)自愿簽訂的，保險(xiǎn)費(fèi)的厘定也是按照原《辦法》所確定的標(biāo)準(zhǔn)厘定的，賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該按照《辦法》執(zhí)行。保險(xiǎn)公司如果公司按照05月01日《解釋》中的新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，在不加收保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，保險(xiǎn)公司將可能面臨巨大的虧損，對(duì)保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。
筆者認(rèn)為：這種損失如果是保險(xiǎn)公司未履行自己的法定義務(wù)、是由于保險(xiǎn)業(yè)自己的過(guò)錯(cuò)造成的，保險(xiǎn)公司是要承擔(dān)責(zé)任的，這一點(diǎn)是有法律依據(jù)的(《保險(xiǎn)法》第十八條)。
保險(xiǎn)公司不能要求自己的過(guò)錯(cuò)由保險(xiǎn)消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。要知道，如此巨額的損失對(duì)于每一位保險(xiǎn)消費(fèi)者來(lái)講也是無(wú)法承擔(dān)的，也會(huì)導(dǎo)致大部分保險(xiǎn)消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)狀況因此陷入到困境之中；而且還可能會(huì)有部分受害者及其家屬由于肇事車輛的被保險(xiǎn)人未得到保險(xiǎn)公司的足額賠償而得不到及時(shí)的救治和撫慰。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為，在給黑R00951宇通客運(yùn)汽車的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》正本中的“重要提示”條款，將責(zé)任免除保險(xiǎn)條款告知了投保人；在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》副本中的“投保人聲明”中，投保人也聲明保險(xiǎn)公司向投保人作了責(zé)任免除條款的明確說(shuō)明。
